Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-13274/15

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-157350/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Зарытого акционерного общества "ИНВЕСТСТРОЙ-15"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2015 г.

по делу N А40-157350/14,

принятое судьей Стрельниковым Е.В. (шифр судьи 169-1253),

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Легион-15" (ОГРН 5087746668400, 129626, г.Москва, ул. 3-я Мытищинская,16, стр.26,офис 9,)

к Зарытому акционерному обществу "ИНВЕСТСТРОЙ-15"

(ОГРН 1037739743414,115432, г. Москва, ул. Трофимова, 14, стр.1)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Легион-15" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" задолженности по оплате оказанных по договору N 06-03/09 от 01.04.2009 года услуг в сумме 668 587 руб. 99 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 845 руб. 37 коп.

Решением суда от 29.01.2015 года требования ООО ЧОП "Легион-15" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на нарушение судом норм процессуального права, рассмотрение спора по существу при наличии возражений со стороны ответчика о переходе из предварительного судебного заседания в основное.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 года между ООО ЧОП "Легион-15" (исполнитель) и ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" (заказчик) заключен договор N 06-03/09, во исполнение условий которого истец оказал услуги, неоплаченная стоимость которых составила 668 587 руб. 99 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 года.

Согласно пункта 5.1 договора, оплата услуг исполнителя заказчиком определяется Приложением к договору.

Пунктом 3 Приложения к договору установлено, что оплата производится в течение 3-х дней с момента получения счета на оплату и акта выполненных работ и услуг, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отработанным.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, исполнитель представляет заказчику ежемесячный отчет (акт) о проделанной работе по выполнению договорных обязательств.

01.04.2011 года сторонами заключено соглашение о расторжении договора N 06-03/09 от 01.04.2009 года с 01.04.2011 года, по условиям которого заказчик обязался погасить по оплате услуг в сумме 668 587 руб. 99 коп., в срок до 30.04.2011 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Рассмотрение судом первой инстанции спора по существу при наличии возражений со стороны ответчика о переходе из предварительного заседания в основное не привело к принятию неправильного решения и основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не является.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2015 г. по делу N А40-157350/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зарытого акционерного общества "ИНВЕСТСТРОЙ-15" - без удовлетворения.

Взыскать с Зарытого акционерного общества "ИНВЕСТСТРОЙ-15"

(ОГРН 1037739743414) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова