Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 17АП-2574/15

г. Пермь

23 апреля 2015 г.

Дело N А71-10792/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при участии:

от истца, ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республики - Скворцов А.В., доверенность от 31.12.2014, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "Сарапульский завод "Электроприбор"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 января 2015 года

по делу N А71-10792/2014,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике

к открытому акционерному обществу "Сарапульский завод "Электроприбор" (ОГРН 1021800994148, ИНН 1827002895)

о признании права общей долевой собственности Российской Федерации на земельный участок,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, муниципальное образование "Город Сарапул" в лице Администрации города Сарапула,

установил:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Сарапульский завод "Электроприбор" о признании права общей долевой собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный под нежилым зданием, пропорционально занимаемым площадям, по адресу: г.Сарапул, ул.Ст.Разина, д.1, кадастровый номер 18:30:000205:327.

Иск основан на том, что земельный участок по адресу: г.Сарапул, ул.Ст.Разина, 1, был предоставлен ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования 01.06.1992. Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике по государственному контракту N 101-РО от 22.06.2006 приобрело у открытого акционерного общества "Сарапульский завод "Электроприбор" и получило в оперативное управление нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: г.Сарапул, ул.Ст.Разина, д.1, кадастровый (или условный номер) объекта 18-18-17/014/2006-389. Согласно пункту 7 контракта у истца возникло право ограниченного пользования земельным участком под зданием, в котором расположено нежилое помещение, для осуществления прав на нежилое помещение. В 2014 году ответчик произвел раздел земельного участка путем выделения 4 новых земельных участков. 18.07.2014 ответчик произвел регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:30:000205:327 под зданием, в котором расположены нежилые помещения, в том числе принадлежащие истцу.

Возражая против иска, ответчик указал, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем оспаривания правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права, истец с момента приобретения помещений не предпринимал действий для оформления земельных правоотношений, не оплачивал платежи за использование участка, право ограниченного пользования земельным участком под зданием в отношении истца не нарушено, истец не имеет права обращаться с иском о признании права собственности на землю в интересах Российской Федерации. Также ответчик заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Определением суда от 16.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Муниципальное образование "Город Сарапул" в лице Администрации города Сарапула.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 января 2015 года исковые требования удовлетворены, признано право общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в здании по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул.Степана Разина, 1, литера Б1, на общее имущество - земельный участок с кадастровым номером 18:30:000205:327, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул.Степана Разина.

Принимая решение, суд исходил из того, что в сложившейся ситуации, когда сделка по приватизации земельного участка не может быть признана недействительной истцом избран надлежащий способом защиты своего права, поскольку иск об установлении права общей долевой собственности направлен на защиту прав собственника, объект недвижимости которого находится на приватизированном земельном участке, на данное требование об установлении общей долевой собственности срок исковой давности не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

Ответчик с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, придерживаясь доводов, изложенных в суде первой инстанции.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда.

Третье лицо, Администрации города Сарапула, в отзыве на апелляционную жалобу истец поддержало решение суда.

В заседании апелляционного суда представитель истца Скворцов А.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, их неявка на основании ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.06.1992 земельный участок, площадью 54600 кв. м., расположенный по адресу: г.Сарапул, ул.Ст.Разина, д.1, Комитетом по земельной реформе г.Сарапула на основании решения исполкома Сарапульского городского Совета народных депутатов от 24.07.1991 предоставлен акционерному обществу "Сарапульский завод "Электроприбор" на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство N 34 л.д. 89).

Между Государственным учреждением - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (покупатель) и ОАО "Сарапульский завод "Электроприбор" (продавец) 22.06.2006 заключен государственный контракт N 101-РО (л.д. 9-10), на основании которого фондом у завода приобретено нежилое помещение (назначение: Конференцзал; площадью 244,4 кв. м.; этаж 2; номера на поэтажном плане: 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16), в здании, расположенном по адресу: г.Сарапул, ул.Ст.Разина, д.1, кадастровый (или условный номер) объекта 18-18-17/014/2006-389.

В пункте 7 контракта отражено, что в соответствии со статьей 36 ЗК РФ у покупателя возникает право ограниченного пользования земельным участком под зданием, в котором расположено нежилое помещение, для осуществления прав на нежилое помещение.

Право оперативного управления истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 6 Удмуртской Республике, о чем в ЕГРП 05.07.2006 сделана запись регистрации N 18-18-17/014/2006-615 (свидетельство о государственной регистрации права 18-АБ N 142987 от 21.10.2010 л.д. 14), и 16.11.2011 выдано свидетельство серии 18-АБ N 388494 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанное выше нежилое помещение.

На основании договора купли-продажи земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю от 07.06.2011 N 13, заключенного на основании Постановления Администрации г.Сарапула N 3147 от 24.12.2009, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО "Сарапульский завод "Электроприбор" на земельный участок, площадью 7346 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства, расположенный по адресу: г.Сарапул, ул.Ст.Разина, д.1, кадастровый номер: 18:30:000205:23, о чем в ЕГРП 04.07.2011 сделана запись регистрации N 18-18- 17/022/2011-392 (свидетельство о государственной регистрации права 18-АБ N 293917 от 04.07.2011 л.д. 54).

Земельный участок с кадастровым номером: 18:30:000205:23 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 18:30:000205:204 (г.Сарапул, ул.Ст.Разина, 1 "б"); 18:30:000205:205 (г.Сарапул, ул.Ст.Разина, 1 "а"); 18:30:000205:206 (г.Сарапул, ул.Ст.Разина, 1), в отношении которых 25.12.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО "Сарапульский завод "Электроприбор".

Земельный участок с кадастровым номером 18:30:000205:206 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 18:30:000205:325; 18:30:000205:326; 18:30:000205:327; 18:30:000205:328.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 18.07.2014 зарегистрировано право собственности ОАО "Сарапульский завод "Электроприбор" на земельный участок с кадастровым номером 18:30:000205:327, общей площадью 615 кв. м., расположенный по адресу: г.Сарапул, ул.Ст.Разина, о чем в ЕГРП совершена запись регистрации N 18-18- 17/021/2014-957 (свидетельство о государственной регистрации права 18-АВ N 034143 на л.д. 55).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 07.06.2011) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса было предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускала возможности предоставления неделимого земельного участка в собственность одного из сособственников зданий, сооружений, строений, размещенных на нем.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент регистрации за ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:30:000205:327, ответчик не являлся единственным собственником нежилых помещений здания, расположенного на земельном участке, суд пришел к выводу о нарушении права истца и Российской Федерации в отношении земельного участка.

Поскольку в рассматриваемой ситуации использование земельного участка порождает обязательства не обладающего правом на земельный участок собственника помещений в здании по отношению к собственнику земельного участка под зданием, то в данной ситуации надлежащим способом защиты интересов истца является иск об установлении права общей долевой собственности на земельный участок.

Такой иск может быть заявлен как при согласии лица, чье право нарушено с правом собственности ответчика на землю, так и тогда, когда сделка по приватизации земельного участка не может быть признана недействительной, по тем или иным причинам (например, истек срок исковой давности).

Поскольку иск об установлении права общей долевой собственности в подобных спорах направлен на защиту права собственников, объекты недвижимости которых находятся на приватизированном земельном участке, на требования этих лиц об установлении общей долевой собственности срок исковой давности не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в форме признания права общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в здании по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул.Степана Разина, 1, литера Б1, на расположенный под зданием земельный участок с кадастровым номером 18:30:000205:327.

Довод ответчика о том, что истец является ненадлежащим, судом отклонен правильно, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.08.2005 N 1206/05, государственное учреждение с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом является надлежащим истцом по иску о признании права федеральной собственности, поскольку такой иск имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального учреждения.

В рассматриваемом случае Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике исковые требования поддержало.

Апелляционный суд полагает, что по обстоятельства дела, раскрытым в суде первой инстанции, принять иное решение было невозможно, доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 января 2015 года по делу N А71-10792/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.Л.Зеленина Ю.В.Скромова