Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-10347/15

г.Москва

23 апреля 2015 г.

А40-143185/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2015 по делу N А40-143185/14 судьи Павлюка Ю.Б.(40-556)

по заявлению ЗАО "Сухие шпаклевочные смеси" (ОГРН 1027700215245, 117403, г.Москва, ул.Мелитополская, д.11, корп.2)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным отказа от 06.06.2014 N 05/028/2014-98,99

при участии:

от заявителя:	Боровик Ф.В. по дов. от 05.05.2014;
от ответчика:	Мацота Н.Э. по дов. от 30.12.2014 N 26027/2014;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сухие шпаклевочные смеси" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа от 06.06.2014 N 05/028/2014-98,99, обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения, касающиеся изменения адреса здания с г. Москва, Ступинский пр., д. 6а, стр. 5 на адрес - г. Москва, ул. Мелитопольская, д. 11, к. 2, строен. 5; обязании повторно выдать свидетельство о праве собственности в установленный законом срок.

Решением от 16.01.2015 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на расхождение в сведениях о спорном объекте недвижимого имущества в ЕГРП и государственном кадастре недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Сухие шпаклевочные смеси" является собственником здания по адресу г. Москва, Ступинский пр., д. 6а, стр. 5, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 20.09.2001 N 77НН333689. Площадь здания составляет 827,6 кв. м.

В соответствии с распоряжением префекта Южного административного круга города Москвы о смене адресов от 12.01.2005 N 01-41-24 адрес здания изменился на г.Москва, ул. Мелитопольская, д. 11, к. 2, стр.5.

Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в части изменения адреса упомянутого здания и повторной выдачи свидетельства. К названному заявлению был приложен пакет документов, подтверждающий обстоятельства, изложенные в заявлении.

Письмом от 06.05.2014 N 05/028/2014-98,99 Управление Росреестра по Москве сообщило о приостановлении регистрационных действий в связи с тем, что площадь здания по сведениям Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) не соответствует площади здания по сведениям ЕГРП и возникновением сомнений у регистратора в том, что здание, право на которое ранее зарегистрировано в ЕГРП (827,6 кв.м ), и здание учтенное в ГКН (879,5 кв. м) являются одним и тем же объектом. Для этого регистрирующий орган направил запрос в ФГБУ "ФКФ Росреестра" по Москве.

Обществом дополнительно предоставлена в регистрирующий орган справка ТБТИ ЮАО о соответствии площадей от 11.12.2012.

Письмом от 06.06.2014 N 05/028/2014-98,99 регистрирующий орган отказал во внесении в ЕГРП сведений об адресе здания, сославшись на то, что вместе с заявлением о регистрации изменения адреса не было подано заявление о регистрации изменений площади.

Считая отказ незаконным, ЗАО "Сухие строительные и отделочные смеси" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что представленные заявителем документы соответствуют требованиям действующего законодательства, при этом о внесении изменений в площадь здания обществом не заявлялось, поэтому отказ заинтересованного лица в государственной регистрации права является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав носит заявительный характер.

Нормой п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Как установлено п. 6 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел состоит из трех подразделов.

В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

В настоящем случае как подтверждается материалами дела, заявитель обратился в регистрирующий орган за регистрацией изменений в ЕГРП, а именно адреса объекта недвижимого имущества и одновременно выдачей свидетельства о государственной регистрации права.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлено расхождение между ранее внесенной в ЕГРП и отраженной в свидетельстве о государственной регистрации права информацией о площади объекта недвижимого имущества и информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, на момент обращения общества за внесением изменений в подраздел I ЕГРП в части адреса объекта, площадь здания тоже изменена, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами: справка ТБТИ ЮАО об идентификации адресов от 13.12.2012, справка ТБТИ Южное от 11.12.2012, из которой следует, что площадь здания изменилась.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа, которые подтверждают существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 10 ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

ЗАО "Сухие строительные и отделочные смеси", являясь правообладателем объекта недвижимости, не обращалось в регистрирующий орган за внесением в подраздел I ЕГРП изменений в отношении площади здания.

При этом внесение изменений в ЕГРП в силу норм ст. 12, п. 10 ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" носит заявительный характер и не может быть осуществлено по инициативе самого регистрирующего органа.

Следовательно, на момент рассмотрения заявления ЗАО "Сухие строительные и отделочные смеси" об изменении адреса объекта имелись расхождения в описании объекта недвижимого имущества заявленного к регистрации в ЕГРП (827,6 кв.м ), и здания, учтенного в ГКН (879,5 кв. м).

Таким образом, площадь заявленного к регистрации объекта недвижимости с новым адресом не соответствует площади здания учтенного в государственном кадастре недвижимости.

ЗАО "Сухие строительные и отделочные смеси" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением не только о внесении в ЕГРП нового адреса объекта недвижимости, но и о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права.

Вместе с тем, не внесение в ЕГРП информации о новой площади здания приведет к выдаче свидетельства о государственной регистрации права, содержащего недостоверную информацию относительно площади объекта указанного права, что противоречит принципу объективности и достоверности информации, содержащейся в государственных реестрах.

Учитывая изложенное, отказ Управления Росреестра по Москве во внесении изменений и выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права не противоречит требованиям закона в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2015 по делу N А40-143185/14 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "Сухие строительные и отделочные смеси" о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 06.06.2014 N 05/028/2014-98,99 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко