Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-7826/15

город Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-173026/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Интеравто-Экспресс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.12.2014 по делу N А40-173026/2014,

принятое судьей Яниной Н.Н.

по иску Индивидуального предпринимателя Матвеевой Эльмиры Фаритовны

(ОГРНИП 304770001250130)

к ООО "Интеравто-Экспресс" (ОГРН1047796030776)

о взыскании арендной платы и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца Примаков В.В. по дов. от 16.12.2014

от ответчика Шмаков М.А. по дов. от 13.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель МатвееваЭльмира Фаритовна обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска)к ООО "Интеравто-Экспресс" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора субаренды от 01.10.2008 N 1 арендной платы за пользование объектом аренды в период с мая по октябрь 2014 года в размере 1100 000 руб., неустойки в связи с просрочкой во внесении арендной платы за период с 15.01.2014 по 27.11.2011 в размере 483 325,50 руб.

Решением суда от 29.12.2014 производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекращено, в связи с принятием судом отказа Истца от иска в указанной части, в остальной части иск удовлетворен полностью.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора аренды субаренды от 01.10.2008 N 1 арендатором арендная платы за пользование в период с мая по октябрь 2014 года являющимся объектом аренды имуществом, а именно: помещениями общей площадью 432кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул.Карьер, вл.2а стр.5, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. о недоказанности погашения Ответчиком образовавшейся задолженности, - основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствии Ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, - является необоснованным.

По информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП "Почта России" по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений заказное письмо на имя ответчика по юридическому адресу:115225, г.Москва, Дербеневская наб, д.7 стр.14 с присвоенным штриховым почтовым идентификатором N 11573773902926 было вручено адресату (л.д.45-46).

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 по делу N А40-173026/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов