Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 13АП-5467/15 (ключевые темы: капитальный ремонт - конкурсная документация - проектная документация - государственная тайна - конкурс с ограниченным участием)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 13АП-5467/15

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2015 г.

Дело N А56-41322/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Будылевой М.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Борченко А.В. по доверенности от 19.03.2015;

от заинтересованного лица: Кудряшов К.И. по доверенности от 12.05.2014;

от 3-х лиц: 1.,2,3.,5. - не явились, извещены; 4. - Трегубович М.П. по доверенности от 28.08.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5467/2015) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу N А56-41322/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1. Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, 2. ООО "ЛЭНДПОРТ", 3. ОАО "Метрострой", 4. ОАО "Трест "ГРИИ", 5. ОАО "НИПИИ "Ленметрогипротранс"

Об оспаривании решения и предписания

установил:

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (ОГРН 1037843037935, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Караванная, 9, л.А, далее - заявитель, заказчик, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 25.06.2014 по делу N 44-1016/14 и предписания от 25.06.2014 по делу N 44-1016/14, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН 1027809242933, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган). Определениями суда от 10.07.2014 и от 10.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью "ЛЭНДПОРТ" (далее - ООО "ЛЭНДПОРТ"), открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - ОАО "Метрострой"), открытое акционерное общество "Трест геодезических работ и инженерных изысканий" (далее - ОАО "Трест ГРИИ") и открытое акционерное общество "Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс" (далее - ОАО НИПИИ "Ленметрогипротранс").

Решением суда от 13.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что не имелось законных оснований для проведения торгов в виде конкурса с ограниченным участием, а также установления требований о наличии у участника торгов свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам на объектах метрополитена и лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Кроме того, нарушением является неразмещение в единой информационной системе конкурсной документации в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения. Представитель ОАО "Трест ГРИИ" поддержал позицию Комитета.

Представители Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, ООО "ЛЭНДПОРТ", ОАО "Метрострой", ОАО НИПИИ "Ленметрогипротранс" извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей указанных третьих лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.05.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru заказчик разместил извещение N 0172200002514000060 о проведении конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по инженерной подготовке территории строительства с разработкой рабочей документации по объекту: "Строительство участка Невско-Василеостровской линии от станции "Приморская" до станции "Улица Савушкина", включая станцию "Новокрестовская" для нужд Санкт-Петербурга. Начальная (максимальная) цена контракта - 259 250 788 руб. 24 коп.

18.06.2014 в Управление поступила жалоба ООО "ЛЭНДПОРТ" (вх. N 13399) на действия Комитета (заказчика) и Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (уполномоченного органа).

Управлением на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 27.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент) проведена внеплановая проверка. По результатам проверки УФАС приняло решение от 25.06.2014 по делу N 44-1016/14 о нарушении законодательства о закупках, которым:

1. признало жалобу ООО "ЛЭНДПОРТ" обоснованной в части доводов о неправомерном выборе заказчиком способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя); об установлении неправомерных требований о наличии у участников закупки выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам на объектах метрополитена и лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну; о неразмещении на официальном сайте проектной документации;

2. признало в действиях заказчика нарушения части 5 статьи 24, части 6 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 50 (пункта 1 части 1 статьи 33) Закона о контрактной системе путем аннулирования закупки;

3. решило выдать заказчику, уполномоченному органу и их конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе; 4. передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

В этот же день Комитету выдано предписание от 25.06.2014 по делу N 44-1016/14, согласно которому заказчику, уполномоченному органу и их конкурсной комиссии необходимо: устранить нарушения части 5 статьи 24, части 6 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 50 (пункта 1 части 1 статьи 33) Закона о контрактной системе путем аннулирования закупки (определения подрядчика) и с этой целью отменить все совершенные действия и принятые решения по осуществлению закупки N 0172200002514000060; а также в срок до 25.07.2014 представить в УФАС документальные доказательства исполнения пункта 1 предписания.

Комитет, не согласившись с решением и предписанием, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Комитета, правомерно руководствовался следующим.

Частями 1 и 2 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Под конкурсом с ограниченным участием согласно части 1 статьи 56 Закона о контрактной системе понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

Из пункта 1 части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе следует, что проведение конкурса с ограниченным участием применяется в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой Перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1089.

В соответствии с пунктом 6 Перечня от 28.11.2013 N 1089 выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей.

Так как из буквального содержания пункта 1 части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе следует, что конкурс с ограниченным участием проводится при закупке товаров (услуг, работ), которые в силу их особой сложности, инновационного или специализированного характера могут быть поставлены или выполнены ограниченным числом поставщиков, имеющих необходимый уровень квалификации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) метрополитены относятся к особо опасным и технически сложным объектам.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, под этапом строительства метрополитена понимается комплекс работ по организации строительства, включающий в себя строительство временных зданий и сооружений, проходку шахтных стволов с подходными выработками, оснащение горных комплексов, сооружение и оснащение стартовых котлованов для щитовой проходки тоннелей.

Как установлено судом по материалам дела, согласно разделу 5 технического задания местом выполнения работ в рамках предмета конкурса являются строительные площадки шахт N 462 и 467, а также вестибюля станции метро "Улица Савушкина".

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что работы, являющиеся предметом конкурса, относятся к работам на особо опасных и технически сложных объектах.

Начальная (максимальная) цена контракта превышает 150 млн. рублей (259 250 788 руб. 24 коп., следовательно, способ закупки заказчиком выбран правильно. Выводы Управления о нарушении заказчиком положений части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе являются ошибочными.

Пункты 4 и 7 раздела II "Специальная часть. Инструкция участникам" конкурсной документации содержат требования о наличии у участников конкурса и представлении в составе заявки копии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (в том числе на особо опасные и технически сложные объекты) (подпункты 1.1.1, 5.1): Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.2.5. Метрополитены; - копии действующей лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну (подпункты 1.1.2, 5.1).

Согласно пункту 42 Указа Президента Российской Федерации от 30.11.1995 N 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" сведения о горных выработках, естественных полостях, метрополитенах или других сооружениях, которые могут быть использованы в интересах обороны страны, отнесены к государственной тайне.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (далее - Закон N 5485-1) допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно признал правомерным включение заказчиком в конкурсную документацию требований по предъявлению действующей лицензии, разрешающей осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в раздел III которого "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" в часть 33 "Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)" включены метрополитены (пункт 33.2.5 названного перечня).

С учетом положений части 3.1 статьи 52 ГрК РФ апелляционная инстанция считает обоснованным включение в конкурсную документацию требования о наличии у участника конкурса выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (в том числе на особо опасные и технически сложные объекты).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в нем.

Как следует из оспариваемого решений УФАС, нарушение закона Комитетом выразилось в указании заказчиком в техническом задании на то, что проектная документация является документом для служебного пользования и не может быть размещена в открытом доступе.

В материалы дела представлены титульные листы проектной документации, разработанной ОАО НИПИИ "Ленметрогипротранс" с использованием выполненной ОАО "Трест ГРИИ" топографической съемки с нанесением подземных коммуникаций. Материалы данной топографической съемки имеют ограничительный гриф "для служебного пользования", установленный ОАО "Трест ГРИИ". Приказом Федеральной службы геодезии и картографии России от 14.12.2000 N 181-пр утвержден перечень объектов местности, запрещенных для открытого опубликования (далее - Перечень N 181-пр).

Согласно пункту 8 раздела II Перечня N 181-пр к объектам местности и элементам содержания топографических карт и планов, запрещенным для открытого опубликования, относятся следующие промышленные объекты: электроподстанции, склады горючего, газгольдеры, устья шахтных стволов и штолен (в том числе на туннелях и подземных каналах), выходы нефти, нефтяные бассейны и ямы, магистральные нефте- и газопроводы (в том числе дюкеры, станции перекачки и компрессорные станции на них), контрольные и усилительные пункты и бункеры на кабелях и трубопроводах, подводные и подземные кабели связи, аэродромы (за исключением разрешенных к открытому опубликованию), гидроаэродромы, посадочные площадки, участки дорог, оборудованные для взлета самолетов. В соответствии с примечанием к пункту 1 раздела I Перечня N 181-пр под опубликованием топографических карт и планов в открытой печати имеется в виду распространение картографических материалов без ограничений: публикация, сообщение по телевидению и радио, размещение в вычислительных сетях общего пользования, оглашение на международных и внутрироссийских съездах, конференциях, совещаниях, симпозиумах, публичная защита диссертаций, демонстрация в кинофильмах, видеофильмах, диафильмах и слайдфильмах, экспонирование в музеях, на выставках, ярмарках, продажа их без ограничения круга потребителей, вывоз материалов за границу или передача их гражданам, не имеющим допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Место выполнения работ в рамках предмета конкурса - строительные площадки шахт N 462 и 467, а также вестибюля станции "Улица Савушкина". Работы должны быть выполнены в соответствии с указанным в техническом задании проектом "Проектная документация. Строительство Невско-Василеостровской линии метрополитена от станции "Приморская" до станции "Зоопарк", разработанным с использованием топографической съемки с нанесением подземных коммуникаций. Помимо указанного, на проектной документации имеется гриф "для служебного пользования", присвоенный ОАО "Трест ГРИИ". В связи с этим данная документация является документированной служебной информацией ограниченного распространения, то есть несекретной информацией, касающейся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью по смыслу пункта 1.2 раздела I "Инструкции о порядке обращения с документированной служебной информацией ограниченного распространения в организациях, учреждениях, предприятиях и т.д.", изданной в 2001 году Главгосэкспертизой России. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неразмещение заказчиком на официальном сайте (в открытом доступе) данной проектной документации в рассматриваемом случае не противоречит положения Закона N 44-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кто-либо из потенциальных участников конкурса обращался в адрес заявителя в установленном Законом N 44-ФЗ порядке с запросом о разъяснении положений документации о конкурсе, следовательно, размещенная на электронной площадке документация была достаточна и понятна всем заинтересованным лицам и позволяла участникам размещения заказа подготовить заявки на участие в.

Антимонопольный орган не представил в материалы дела иных доказательств того, что данное обстоятельство нарушило права и охраняемые законом интересы кого-либо из участников конкурса.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу N А56-41322/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

М.В. Будылева А.Б. Семенова