Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 13АП-5580/15

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2015 г.

Дело N А26-5871/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5580/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2015 по делу N А26-5871/2014 (судья Александрович Е.О.), принятое

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "КемьЭнергоСервисНаноАудит"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

3-е лицо: ООО "НПО "КарелВодСнаб"

о признании незаконным отказа,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "КемьЭнергоСервисНаноАудит" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление) в проведении государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.11.2013 к договору аренды объектов систем водоснабжения и водоотведения от 17.06.2013 N 1, обязании Управления провести государственную регистрацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "НПО "КарелВодСнаб" (далее - Общество).

Решением от 23.01.2015 признан недействительным как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 от 18.11.2013 к договору аренды объектов систем водоснабжения и водоотведения N 1 от 17.06.2013, изложенный в сообщении об отказе в проведении государственной регистрации N 02/002/2014-503 от 30.04.2014, суд обязал Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Предприятия путём осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.11.2013 N 1 к договору аренды объектов систем водоснабжения и водоотведения N 1 от 17.06.2013 в части включения в предмет аренды объектов недвижимости:

- сооружение (назначение: канализационная сеть, 3168 м.) инвентарный N 39, кадастровый номер 10:02:0000000:199, адрес: Республика Карелия, г. Кемь,

- сооружение (назначение: канализационная сеть, 9064 м.), инвентарный N 34, кадастровый номер 10:07:0000000:6586, адрес: Республика Карелия, г. Кемь,

- сооружение (водопроводная сеть, 1946 м.), инвентарный N 12, кадастровый номер 10:02:0000000:1898, адрес: Республика Карелия, г. Кемь, ул. Шоссе 1 Мая,

- сооружение (водопроводная, канализационная сети, 2308 м.), инвентарный N 2, кадастровый номер 10:02:0000000:2013, адрес: Республика Карелия, г. Кемь, ул. Пролетарская.

В апелляционной жалобе Управление, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что спорное дополнительное соглашение свидетельствует не об изменении условий заключенного в отношении 4х объектов договора аренды, а о предоставлении арендатору в аренду иных объектов недвижимости, то есть о намерении сторон заключить подлежащий государственной регистрации новый договор аренды, в связи с чем дополнительное соглашение к договору аренды не соответствует требованиям действующего законодательства РФ; внесение изменений в ЕГРП не представляется возможным ввиду того, что изменения касаются других объектов, права на которые не обременены арендой на основании договора аренды от 17.06.2013 N 1.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор аренды объектов систем водоснабжения и водоотведения от 17.06.2013 N 1, по условиям которого на основании результатов проведённого открытого конкурса на право заключения договора аренды (протокол о результатах проведения конкурса N 2 от 04.06.2013) арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объекты систем водоснабжения и водоотведения, перечень которых указан в приложении N 1 к договору, в порядке и на условиях, определённых договором.

Согласно приложению N 1 объектами аренды являются:

- насосно-фильтровальная станция, расположенная по адресу: Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, ул. Шоссе 1 Мая, д.б/н (кадастровый номер 10:02:0000000:298);

- канализационная насосная станция, расположенная по адресу: Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, пр. Пролетарский, д. б/н (кадастровый номер 10:02:00803:346);

- склад для материалов, расположенный по адресу: Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, ул. Шоссе 1 Мая, д. б/н (кадастровый номер 10:02:0000000:6314);

- проходная насосно-фильтровальной станции, расположенная по адресу: Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, ул. Шоссе 1 Мая, д. б/н (кадастровый номер 10:02:0000000:6264).

По акту приёма-передачи от 17.06.2013 объекты аренды переданы арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 18.11.2013 к договору аренды объектов систем водоснабжения и водоотведения от 17.06.2013 N 1, в соответствии с которым внесены изменения в приложение N 1 к договору, объектами аренды являются следующие объекты недвижимого имущества:

- канализационная сеть, расположенная по адресу: Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, протяжённостью 3 168 м (кадастровый номер 10:02:0000000:199);

- канализационная сеть, расположенная по адресу: Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, протяжённостью 9 064 м (кадастровый номер 10:07:0000000:6586);

- водопроводная сеть, расположенная по адресу: Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, протяжённостью 1 946 м (кадастровый номер 10:02:0000000:1898);

- водопроводная, канализационная сети, расположенные по адресу: Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, протяжённостью 2 308 м (кадастровый номер 10:02:00000002013).

По акту приема-передачи от 18.11.2014 объекты переданы арендатору.

19.03.2014 Предприятие обратилось в Управление за государственной регистрацией дополнительного соглашения от 17.06.2013 N 1.

Уведомлением от 31.03.2014 N 02/002/2014-503 Управление известило Предприятие о приостановлении государственной регистрации договора, а сообщением от 30.04.2014 N 02/002/2014-503 известило об отказе в регистрации дополнительного соглашения на основании абзацев 4, 10,13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с отсутствием в ЕГРП записи о государственной регистрации права аренды ООО "НПО "КарелВодСнаб" на новые четыре объекта недвижимого имущества (сооружение - канализационная сеть, расположенная по адресу: Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, протяжённостью 9 064 м (кадастровый номер 10:07:0000000:6586); сооружение - водопроводная, канализационная сети, расположение по адресу: Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, протяжённостью 2 308 м (кадастровый номер 10:02:00000002013), сооружение - канализационная сеть, расположенная по адресу: Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, протяжённостью 3 168 м (кадастровый номер 10:02:0000000:199), сооружение - водопроводная сеть, расположенная по адресу: Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, протяжённостью 1 946 м (кадастровый номер 10:02:0000000:1898), в связи с чем дополнительное соглашение к договору свидетельствует не об изменении условий заключённого в отношении четырёх объектов недвижимого имущества договора аренды, а о предоставлении арендодателем арендатору иных объектов недвижимого имущества, то есть о намерении сторон заключить подлежащий государственной регистрации новый договор аренды.

Полагая данный отказ незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации, согласно абзаца 4, 10, 13 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя, представленные на государственную регистрацию документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как указано выше, оспариваемый отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что представленное на регистрацию дополнительное соглашение содержит новые 4 объекта недвижимости, записи о государственной регистрации аренды которых в ЕГРП отсутствуют, что свидетельствует о намерении сторон договора заключить новый договор аренды.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, объекты, перечисленные в договоре аренды и в дополнительном соглашении, переданы в аренду на основании проведенного открытого конкурса на право заключения договора аренды.

Четыре объекта, внесенные в договор дополнительным соглашением от 18.11.2013, и объекты, указанные в договоре от 17.06.2013 г., являются единой сетью инженерно-технического обеспечения, используются в единстве для обеспечения водоснабжения и водоотведения посредством выполнения комплекса организационно и технологически связанных действий, что позволяет рассматривать предмет договора как единую технологическую систему, а переданные соглашением объекты водопроводного и канализационного хозяйства - как составную часть единой инфраструктуры, предназначенной для осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению.

Как указывает Предприятие, спорные объекты не были включены в договор аренды в связи с тем, что на эти объекты отсутствовали документы, подтверждающие зарегистрированное право хозяйственного ведения Предприятия.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, указанные в дополнительном соглашении к договору аренды объекты являлись предметом состоявшегося открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества.

Из статей 450, 452, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что стороны не могут изменить условие об объекте аренды, относящееся к существенным условиям договора аренды, путем внесения изменений в договор.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у Управления не имелось оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения.

Ссылка Управления на положения Инструкции о порядке регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 N 135, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанная инструкция не содержит норм, запрещающих внесение соответствующих записей в отношении дополнительно передаваемых объектов на основании дополнительного соглашения, и не может вступать в противоречие с нормами ГК РФ о свободе договора и порядке его изменения.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2015 по делу N А26-5871/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева
Т.А. Кашина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.