Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-8095/15

город Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-193340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИ-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" января 2015 г.

по делу N А40-193340/14, принятое судьей Михайловой Л.В.

в порядке упрощенного производства

по иску ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья"

(ИНН 770302003 ОГРН 1037739246467)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИ-М"

(ИНН 7727816073 ОГРН 1137746912401)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Пенкин И.В. по доверенности от 01.04.2015;

от ответчика: Гиков С.В. по доверенности от 26.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ГУП г.Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИ-М" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.03.2014 в размере 184 709, 69 руб., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.01.2014 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде по правилам суда первой инстанции, в иске отказать, принять к рассмотрению и удовлетворить встречное исковое заявление.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "МУЛЬТИ-М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 по делу N А40-193340/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.03.2014 между ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" (истец, арендодатель) и ООО "МУЛЬТИ-М" (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды от N 04-07/14, в соответствии с которым арендодатель передал по акту приема-передачи арендатору в аренду нежилые помещения, общей площадью 81,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Рудневка, д. 18, пом. XXXII. Срок действия договора устанавливается с 10.03.2014 г. по 10.03.2019 г. (п. 2.1).

30.06.2014 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора с 01.07.2014 г. Ответчик передал истцу арендованное помещение по акту от 30.06.2014.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 6 договора, в силу которого, величина арендной платы устанавливается в размере 10 000 руб. за 1 кв.м. в год, включая НДС, что составляет 68 166,67 руб. в месяц, включая НДС в сумме 10 398,31 руб. В арендную плату не включена плата за эксплуатационное обслуживание, за предоставляемые коммунальные услуги и пользование земельным участком, на котором расположен объект. Арендатор ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца вносит арендную плату, включая НДС. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является дата поступления денежных средств на счет арендодателя.

Арендатор обязанность по внесению арендных платежей за период с 10.03.2014 по май 2014 не исполнял.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку арендатор задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности ответчиком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 184 709, 69 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются судебной коллегией.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Несмотря на то, что встречный иск может быть предъявлен до принятия судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 132 АПК РФ), некоторые особенности следуют из положений главы 29 о рассмотрении дел в порядке упрощенного производства.

На основании части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

В силу части 3 названной статьи стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В определении от 28.11.2014 года лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 28 декабря 2014 года выполнить следующие действия:

истцу - представить подлинные документы, подтверждающие основания и размер заявленных требований;

ответчику - документально и нормативно обоснованный письменный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, со ссылкой на нормы права; доказательства в подтверждение правовой позиции и доказательства, подтверждающие направление копии отзыва и приложенных к нему документов истцу (копии в дело); учредительные документы (копии в дело), доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Также указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20 января 2015 года.

Вместе с тем, к указанному в определении суда от 28.11.2014 года сроку для предоставления возражений на иск - 28 декабря 2014 года, встречный иск, соответствующий требованиям статей 125, 126 АПК РФ, ответчик не предъявил.

Указание ответчика на действия по подаче встречного искового заявления и возражения на исковое заявление только 20.01.2015 не могут рассматриваться в качестве добросовестных и разумных.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанные документы отсутствуют в материалах дела. Данные обстоятельства, подтверждаются карточкой дела на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет,

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного искового заявления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения. Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 226-229, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" января 2015 г. по делу N А40-193340/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, принятое определением апелляционного суда от 10.03.2015 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева