Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 13АП-6104/15

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2015 г.

Дело N А56-64238/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Дмитриева Е.В. - по доверенности от 12.01.2015

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6104/2015) ООО "ИСК "ЛенЖилреконструкция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 по делу N А56-64238/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ОАО "Всеволожские тепловые сети"

к ООО "ИСК "ЛенЖилреконструкция" о взыскании 1 327 484 руб. 84 коп. долга и 18 897 руб. 17 коп. пени

установил:

Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети" (место нахождения: 188643, г. Всеволожск, Ленинградская область, Дорога Жизни, д.11, ОГРН: 1074703003803, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "ЛенЖилреконструкция" (место нахождения: 188680, д.Кальтино, Ленинградская обл., Колтушское шоссе д.19,корп.1,9-Н, ОГРН: 1077847273404, далее - ответчик) 1 327 484 руб. 84 коп. долга за период с 01.04.2014 по 31.08.2014 и 18 897 руб. 17 коп. пеней, начисленных с 22.05.2014 по 23.09.2014, по договору от 10.07.2013 N 40075 "На водоснабжение (питьевая вода), водоотведение и очистку сточных вод".

Решением суда первой инстанции от 03.02.2015 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие обязанности по оплате услуг не надлежащего качества.

В судебном заседании представитель истца с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и Ответчиком (абонент) заключен договор на водоснабжение (питьевая вода), водоотведение и очистку сточных вод от 10.07.2013 N 40075 (далее - Договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть отпускать абоненту из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам питьевую воду и производить от абонента в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам очистку сточных вод (в том числе стоки горячей воды), а абонент обязался производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Оплата за водопотребление, водоотведение и очистку сточных вод производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.5.2 Договора в редакции дополнительного соглашения N 4п).

Истец в период с 01.04.2014 по 31.08.2014 оказывало Ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

Ненадлежащее исполнение последним обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав требования Истца обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ на отношения сторон, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией, распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания Истцом Обществу соответствующих услуг по договору за период с 01.04.2014 по 31.08.2014 и неисполнение последним обязательств по их оплате по Договору в сумме 1 327 484 руб. 84 коп. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и по существу ответчиком не оспариваются.

Доводы об оказании услуг не надлежащего качества, не подтверждены Ответчиком в установленном АПК Российской Федерации порядке, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом. Копии заявлений жильцов не свидетельствуют о некачественности предоставленных истцом услуг. Доказательства, в том числе экспертные заключения, объективно свидетельствующие о несоответствии поставляемой воды установленным требованиям в материалы дела не предоставлены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.11 Договора установлено, что в случае нарушения, либо ненадлежащего исполнения Абонентом, обязательств по оплате услуг, предоставленных по Договору, Организация ВКХ начисляет пени за каждый день просрочки платежа на сумму (оставшуюся часть суммы) задолженности. Пени начисляются исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исчисления пеней.

Согласно расчету истца общий размер процентов, начисленных на задолженность за период с 22.05.2014 по 23.09.2014, составил 18 897 руб. 17 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и подлежит применению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно расчета неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, обоснованно признал требования истца правомерными по праву и по размеру.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 по делу N А56-64238/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева И.А. Дмитриева