Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 16АП-1221/14

г. Ессентуки

20 апреля 2015 г.

Дело N А63-11352/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2014 по делу N А63-11352/2013 (судья Быков А.С.)

по иску открытого акционерного общества "Молочный комбинат "Ставропольский" (ОГРН 1022601963636)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю (ОГРН 1027700485757),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737),

об установлении кадастровой стоимости,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1042600005777),

администрации города Ставрополя (ОГРН 1042600005777),

торгово-промышленной палаты Ставропольского края (ОГРН 1022600006373),

общества с ограниченной ответственностью "ФинГрупп" (ОГРН 1106829007064),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Молочный комбинат "Ставропольский" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:56 в размере равном его рыночной стоимости на дату 01.01.2012; об обязании кадастровую палату внести изменения в государственный кадастр недвижимости установленную судом кадастровую стоимость в размере равном его рыночной стоимости на дату 01.01.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство), администрация города Ставрополя (далее - администрация), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 30.12.2014 исковые требования общества удовлетворены частично. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:56 общей площадью 56 709 кв. м в размере его рыночной стоимости 80 130 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют его рыночной стоимости. Суд посчитал, что заключение экспертизы N 000176Ю/12/2014 от 12.12.2014, проведенное в рамках рассматриваемого спора, является достоверным доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка, в связи с чем удовлетворил исковые требования. Суд также указал, что решение об установлении новой кадастровой стоимости является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем в удовлетворении требования об обязании кадастровую палату внести изменения в государственный кадастр недвижимости, следует отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрацией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, экспертным заключением подтверждено лишь соответствие отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а не рыночная стоимость земельного участка.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2014 по делу N А63-11352/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:000000:56 площадью 56 709 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 36, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.11.2013 N 01/027/2013-738.

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012. В отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:56 утверждена кадастровая стоимость в размере 159 054 567 рублей 75 копеек.

С результатами определения кадастровой стоимости истец не согласился, так как данные результаты затрагивают права и обязанности общества по платежам за земельный участок (земельный налог), и обратился в оценочную организацию для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012.

Торгово-промышленная палата Ставропольского края по заказу истца выполнила оценочные работы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка и подготовила отчет об оценке N 130/01/13 от 05.08.2013, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:56 определена по состоянию на 01.01.2012 в размере 81 604 000 рублей.

На отчет экспертным некоммерческим партнерством "Российским обществом оценщиков" подготовлено положительное экспертное заключение N 1556/2013-05 от 16.10.2013, согласно которому отчет N 130/01/13 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе по требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N135-ФЗ от 29.07.1998 и требованиям федеральных стандартов оценки.

Полагая, что названным отчетом определена рыночная стоимость земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом N 135-ФЗ. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, а в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) внесены изменения в Закон N 135-ФЗ, в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения. Установленным статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ порядком рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости допускается оспаривание таких результатов в арбитражном суде юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Итогом рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости является направление органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, сведений о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета и их внесение последним в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Нормами Закона N 135-ФЗ не регламентирована процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в арбитражном суде. Кодексом для такого случая не предусмотрены какие-либо особенности судебного разбирательства.

При существенном расхождении между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в подготовленном оценщиком отчете, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 по делу N 913/11 не установлены ограничения в применении приведенного правового подхода к отношениям, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы III.1. Закона N 135-ФЗ.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" содержится рекомендация, согласно которой в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая возражения лиц, участвующих в деле, относительно правильности сведений, указанных в отчете от 05.08.2013 N 130/01/13, а также с учетом указаний суда кассационной инстанции о проведении по делу судебной экспертизы в целях выяснения действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:56 по состоянию на 01.01.2012, определением суда от 21.11.2014 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, порученная эксперту ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис" Малько Т.В.

Экспертным учреждением ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис" в материалы дела представлено заключение и отчет N 000176Ю/12/2014 от 12.12.2014, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:56 общей площадью 56 709 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 36, по состоянию на 01.01.2012 составляет 80 130 000 рублей (т. 4 л. д. 8-54).

Заключение эксперта представляет собой такой вид доказательств, как письменные доказательства, при этом они не могут быть положены в основу выносимого судебного акта только тогда, когда в ходе рассмотрения дела сторонами спора доказана не относимость, недопустимость либо недостоверность заключения эксперта.

Сторонами в суде первой инстанции не заявлено возражений относительно проведенной экспертизы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что экспертное заключение N 000176Ю/12/2014 от 12.12.2014 является надлежащим доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:56 по состоянию на 01.01.2012.

Учитывая наличие превышения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:56 над его рыночной стоимостью, суд первой инстанции правомерно установил кадастровую стоимость данного участка в соответствии с его рыночной стоимостью в размере 80 130 000 рублей.

Кроме того, учитывая пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно посчитал, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, в связи с чем в удовлетворении требования об обязании кадастровую палату внести изменения в государственный кадастр недвижимости, отказано правомерно.

С учетом изложенного, судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, доводам истца и ответчика дана надлежащая правовая оценка, в результате чего принят законный и обоснованный судебный акт.

Довод апелляционной жалобы о том, что экспертным заключением подтверждено лишь соответствие отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а не рыночная стоимость земельного участка, является необоснованным и не соответствующим фактическим материалам дела, не опровергает правильности выводов суда первой инстанции, в связи с чем подлежит отклонению апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2014 по делу N А63-11352/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов