Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 09АП-13643/15

город Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А40-202539/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Валиева В.Р., Садиковой Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновым М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Великой Татьяны Васильевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2015 г. по делу N А40-202539/2014, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску Великой Татьяны Васильевны к ООО "Капитал" (ОГРН 1147746322206, юр.адрес: 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 2, корп. 6, офис 305); Яралову Артуру Мкртычевичу; Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительными договоров купли-продажи и регистраций прав собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербинин С.В. (доверенность от 21.11.2014);

от ответчиков: Яралов Артур Мкртычевич - Рубилин А.Г. (доверенность от 16.12.2014);

УСТАНОВИЛ:

Великая Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал", Яралову Артуру Мкртычевичу, Управлению Росреестра по г. Москве:

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.04.2014 г. между Великой Татьяной Васильевной и ООО "Капитал", признании недействительной регистрации права собственности ООО "Капитал" на нежилое здание, назначение: нежилое, 1-эажный, общей площадью 148,5 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003033:1061, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 14/16, стр. 1, внесенную по записи регистрации 20.06.2014 г. N 77-77-11/226/2014-081;

признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.08.2014 г. между ООО "Капитал" и Яраловым Артуром Мкртычевичем и признании недействительной государственной регистрации права собственности Яралова Артура Мкртычевича на нежилое здание, назначение: нежилое, 1- этажное, общей площадью 148,5 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003033:1061, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 14/16, стр. 1, внесенную по записи регистрации 21.08.2014 г. N 77-77-11/010/2014-250.

Определением суда от 29 января 2015 г. прекращено производство по делу по основанию пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду нарушения судом норм процессуального права, утверждая о том, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер, и в силу статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Яралов А.М. отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а определение суда - без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве ООО "Капитал" и Управления Росреестра по г. Москве в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Между тем действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого нежилого имущества может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и статьей 33 Кодекса, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Данные выводы суда по настоящему делу согласуются с правовыми позициями высшей судебной инстанции, изложенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду и обоснованно прекратил производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 176, 266-268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2015 по делу N А40-202539/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова