Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 18АП-3484/15

г. Челябинск

23 апреля 2015 г.

Дело N А47-7938/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2015 по делу N А47-7938/2014 (судья Бочарова О.В.).

В заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - Быстрова А.С. (доверенность от 26.12.2014),

открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Наседкина В.В. (доверенность от 03.02.2014),

федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Хамидуллина Э.З. (доверенность от 25.02.2015).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Оренбургского филиала (далее - общество "Ростелеком", ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Ростелеком" на производственное здание литер ЕЕ1, общей площадью 44,6 кв.м, расположенное по адресу: Оренбургская область, Сорочинский район, с. Баклановка, ул. Курская, д. 72, в части помещения площадью 22,8 кв.м, расположенного на 1 этаже производственного здания по вышеуказанному адресу, признании права федеральной собственности на помещение площадью 22,8 кв.м, расположенное на 1 этаже производственного здания по адресу: Оренбургская область, Сорочинский район, с. Баклановка, ул. Курская, д. 72.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области - филиала ФГУП "Почта России".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2015 (резолютивная часть от 27.01.2015) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось общество "Ростелеком" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Апеллянт считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отнесении имущества к федеральной собственности. Судом не учтено, что правопредшественник ответчика - ГПСИ "Россвязьинформ" также являлся предприятием, относившимся к федеральной форме собственности, а постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) было принято во исполнение требований Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" и Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" с целью ускорения процессов приватизации государственных предприятий. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи" была разрешена приватизация предприятий связи, и спорное имущество вошло в состав приватизированного имущества на основании акта оценки от 01.07.1992 в составе здания площадью 44,5 кв.м, и в порядке правопреемства его собственником является ответчик. Государственная регистрация права собственности на здание также свидетельствует о законности приобретении спорного имущества ответчиком.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу ответчика в суд апелляционной инстанции не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Комитета по управлению госимуществом области и Территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации от 31.05.1994 N 212-р "О преобразовании государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Оренбургской области в акционерное общество открытого типа "Электросвязь Оренбургской области" на базе ГПСИ "Россвязьинформ" Оренбургской области учреждено акционерное общество открытого типа "Электросвязь Оренбургской области", а также утвержден представленный план приватизации (т. 2 л.д. 8-13).

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 по ГПСИ "Россвязьинформ" (приложение N 1 к Плану приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Оренбургской области, т. 2 л.д. 14-16) в состав имущественного комплекса приватизируемого предприятия вошел объект недвижимого имущества: дом деревянный ОС, с. Баклановка, инв. N 010009, 1915 года постройки (позиция N 198).

В соответствии с удостоверением государственного предприятия "Техническая инвентаризация" от 20.07.1998 N 108, выданным на основании распоряжения Администрации Баклановского сельсовета Сорочинского района Оренбургской области от 01.07.1998 N 19-б, здание одноэтажное, деревянное, полезной площадью 45,9 кв.м с сараем, расположенное по адресу: с. Баклановка, Сорочинского района Оренбургской области, зарегистрировано на праве частной собственности за ОАО "Электросвязь Оренбургской области" (т. 2 л.д. 7).

Расшифровка формы N 5 к бухгалтерской отчетности ОАО "Электросвязь Оренбургской области", являющейся приложением к передаточному акту между ОАО "Нижегородсвязьинформ" и ОАО "Электросвязь Оренбургской области" от 30.06.2001, в своем перечне зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений под N 423 содержит объект: дом деревянный (здание производственное), 1915 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: 461130, Оренбургская область, с. Баклановка (т. 2 л.д. 41-44).

В приложении N 1 к передаточному акту "Перечень недвижимого имущества Оренбургского филиала ОАО "ВолгаТелеком" передаваемого на баланс Оренбургского филиала ОАО "Ростелеком" от 01.04.2011, содержится объект: здание производственное, площадь 44,5 кв.м, инв. N 61646, адрес: Оренбургская область, Сорочинский район, с. Баклановка, ул. Курская, д. 72 (т. 2 л.д. 45-46).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 56-АВ 186469 от 21.12.2010 за открытым акционерным обществом "ВолгаТелеком" зарегистрировано право собственности на здание производственное, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 44,5 кв.м, инв. N 53:250:002-000590230, литер ЕЕ1, по адресу: Оренбургская область, Сорочинский район, с. Баклановка, ул. Курская, д. 72. Основанием регистрации права указан передаточный акт от 30.10.2001 (т. 1 л.д. 18).

Согласно Уставу общества "Ростелеком" (т. 1 л.д. 38-43) ответчик является правопреемником открытого акционерного общества "ВолгаТелеком", которое реорганизовано в форме присоединения к обществу "Ростелеком".

Согласно акту от 1994 года комиссия в составе начальника Сорочинского РУС Нефедова В.В., начальника Сорочинского РУФПС Никулина С.А., главного бухгалтера Ягодищевой А.П., главного бухгалтера РУФПС Перегудовой З.А. произвела передачу отделения связи с. Баклановка с баланса Сорочинского РУС на баланс Сорочинского РУФПС (т. 1 л.д. 15).

В соответствии с архивной выпиской от 07.11.2013 N 15-т из распоряжения администрации Баклановского сельсовета Сорочинского района Оренбургской области от 28.01.1995 N 3 "О закреплении земельных участков за госучреждениями" (т. 1 л.д. 12) за Баклановской почтой закреплен земельный участок 0,004 кв.м с выдачей свидетельства на право бессрочного постоянного пользования землей (т. 1 л.д. 13).

На нежилое помещение площадью 22,8 кв.м, местоположение: Оренбургская область, Сорочинский район, с. Баклановка, ул. Курская, д. 72, сформирован кадастровый паспорт N 56/14-610848 от 15.12.2014 (т. 3 л.д. 21-22).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, полагая, что право федеральной собственности на часть производственного здания общей площадью 22,8 кв.м, расположенного по адресу: Оренбургская область, Сорочинский район, с. Баклановка, ул. Курская, д. 72, возникло в силу закона, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент разграничения государственной собственности спорное помещение использовалось для целей почтовой связи, с того момента и по настоящее время не выбывало из владения ФГУП "Почта России", ввиду чего в силу норм Постановления N 3020-1 спорный объект недвижимости является федеральной собственностью.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу положений пункта 1 Постановления N 3020-1, а также раздела IV приложения N 1 к нему предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу п. 2.2.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1 и действовавшей в момент приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Оренбургской области, предприятия связи (кроме предприятий розничной сети "Роспечать") относятся к числу объектов и предприятий, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительства республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.7 указанной Программы приватизации к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, относились объекты предприятий Управления федеральной почтовой связи, поскольку являлись учреждениями, финансирование которых осуществлялось за счет федерального бюджета.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи" подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

В соответствии с приказом Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 N 433 "О структурной перестройке отрасли "Связь" Российской Федерации", изданным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации", были разделены почтовая и электрическая связь. При Министерстве связи ГПСИ "Россвязьинформ" осталась электрическая связь.

Пунктом 7.10 данного Приказа рабочей комиссии для проведения организационных мероприятий по реорганизации ГПСИ "Россвязьинформ" предписывалось в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.1992 N 526 "О программе акционирования и приватизации в отрасли "Связь" на 1992 год (прогноз на 1993 - 1994 годы) в срок до 01.12.92 подготовить и представить в комитеты по управлению имуществом и Министерство связи Российской Федерации учредительные документы на преобразование ГПСИ "Россвязьинформ" (в части электросвязи, в т.ч. арендные и малые предприятия) в акционерные общества открытого типа (по состоянию на 01.10.1992).

Пунктом 7.11 Приказа отмечалось, что акционерное общество (государственное предприятие электрической связи) является правопреемником ГПСИ в части обязательств по вопросам электросвязи и проводного вещания, а в части почтовой связи - вновь созданное управление федеральной почтовой связи.

Одновременно приказом Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 N 433 были утверждены принципы разделения почтовой и электрической связи (приложение N 2).

Согласно п. 2.1.24 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" запрещалась приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации.

В силу указанных норм наличие у правопредшественника ответчика статуса предприятия связи не свидетельствует о безусловном возникновении у него вещного права на спорное имущество, поскольку принадлежность такого имущества при приватизации предприятий электрической связи определялась с учетом принципов разделения почтовой и электрической связи, изложенных в приложении N 2 к приказу Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 N 433 "О структурной перестройке отрасли "Связь" Российской Федерации".

Указанное позволяет суду отклонить доводы подателя апелляционной жалобы о том, что правопредшественник ответчика - ГПСИ "Россвязьинформ" также являлся предприятием, относившимся к федеральной форме собственности, что в силу Постановления N 3020-1 и во исполнение требований Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" и Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" являлось достаточным основанием для отнесения спорного недвижимого имущества к объектам, подлежащим приватизации в составе имущества электрической связи.

Включение спорного нежилого помещения в состав приватизированного имущества на основании акта оценки от 01.07.1992 также не может служить безусловным основанием для его отнесения к имуществу предприятий электрической связи, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.09.2009 N 6478/09, включение спорных помещений в план приватизации государственного предприятия, их приватизация и последующая регистрация за конечным правообладателем права собственности, совершенные в нарушение закона, не влекут прекращения права собственности Российской Федерации на эти помещения.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена (пункт 2.1.24).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р создано ФГУП "Почта России", имущество которого принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 1.1 Устава ФГУП "Почта России" в целях обеспечения оказания услуг почтовой связи на всей территории Российской Федерации и для создания почтовой инфраструктуры в субъектах Российской Федерации созданы филиалы предприятия "Почта России", в том числе филиал - Управление Федеральной почтовой связи Курганской области.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права. В силу вышесказанного и с учетом требований статьи 12 ГК РФ, признание вещного права как способ защиты является требованием об установлении перед третьими лицами факта принадлежности спорного имущества Российской Федерации на праве собственности.

В силу п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого дела, являются: факт нахождения спорного недвижимого имущества на момент издания Постановления N 3020-1 во владении и пользовании предприятия почтовой связи, факт такого владения по настоящее время, а также соблюдение принципов разделения почтовой и электрической связи, определенных в приложении N 2 к приказу Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 N 433.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены архивная выписка Администрации Сорочинского района Оренбургской области от 07.11.2013 N 15-т (т. 1 л.д. 12), свидетельство на право бессрочного постоянного пользования земельным участком площадью 0,004 кв.м за Баклановской почтой (т. 1 л.д. 13), справка Администрации муниципального образования Баклановский сельсовет от 08.11.2013 N 1046 (т. 1 л.д. 14), акт от 1994 года о передаче зданий с баланса Сорочинского РУС на баланс Сорочинского РУФПС (т. 1 л.д. 15), письменные пояснения Кузнецовой Л.И. как работника Баклановского ОПС (т. 1 л.д. 16-17), копия трудовой книжки Кузнецовой Л.И. (т. 2 л.д. 88-91), договор аренды недвижимого имущества от 18.12.2013 N 822 (т. 2 л.д. 58-68), договор энергоснабжения от 01.03.2004 N 10008 (т. 2 л.д. 92-101), дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 62636 от 01.11.2011 (т. 2 л.д. 105-107), договор поставки газа N 56-4-2533/13 от 30.11.2012 (т. 2 л.д. 116-120), договор на техническое и аварийное обслуживание систем газопотребления и газораспределения N (12) 2-01-146/10 от 01.11.2009 (т. 2 л.д. 126-135).

Из показаний свидетеля Кузнецовой Л.И., допрошенной судом в судебном заседании 29.10.2014 по инициативе истца (т. 2 л.д. 147), а также ее письменных пояснений (т. 1 л.д. 16-17) следует, что почтовое отделение в с. Баклановка Оренбургской области в Сорочинском районе одно и располагается в здании по ул. Курская, д. 72 с момента трудоустройства свидетеля в почтовое отделение (1988 года) по настоящее время.

Факт нахождения Баклановского ОПС в спорном нежилом помещении площадью 22,8 кв.м подтвержден в частности договором аренды недвижимого имущества от 18.12.2013 N 822 (т. 2 л.д. 58-68), оформленным между обществом "Ростелеком" (арендодатель) и ФГУП "Почта России".

Свидетель Кузнецова Л.И. в своих пояснениях также указала, что на момент разграничения государственной собственности на спорное имущество почта и радиоузел располагались в одном здании в разных его половинах (т. 1. л.д. 16).

В соответствии с п. 3 приложения N 2 к приказу Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 N 433 "О структурной перестройке отрасли "Связь" Российской Федерации" разделение структур почтовой и электрической связи производилось на основании следующих принципов. В районных центрах, где службы почты и электросвязи расположены в разных зданиях, занимаемые здания передаются на баланс соответствующих структур. В районных центрах, где РУС размещен в одном здании, это здание согласно действующему законодательству и разъяснению Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом (письмо от 10.09.92 N АЧ/6131 в адрес местных комитетов по управлению имуществом) может быть закреплено за несколькими предприятиями (организациями) на условиях полного хозяйственного ведения (оперативного управления).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в производственном здании литер ЕЕ1, общей площадью 44,6 кв.м, расположенное по адресу: Оренбургская область, Сорочинский район, с. Баклановка, ул. Курская, д. 72, в части помещения площадью 22,8 кв.м, расположенного на 1 этаже производственного здания, с 1965 года располагалось отделение почтовой связи, с того момента не выбывало из владения истца, и находится в его владении по настоящее время. Доказательств обратного ответчиком представлено не было (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу цитированных положений приказа Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 N 433 "О структурной перестройке отрасли "Связь" Российской Федерации" занимаемое почтовым отделением нежилое помещение площадью 22,8 кв.м относилось к предприятиям почтовой связи, а следовательно, не могло быть включено в план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Оренбургской области.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Однако доказательств, опровергающих указанные выводы судов, апеллянтом в дело не представлено.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения возникло в силу закона на основании пункта 1 Постановления N 3020-1, а также раздела IV приложения N 1 к нему, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ТУ Росимущества.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2015 по делу N А47-7938/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова