Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-9716/15

город Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-196212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Лойд-Полис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015

по делу N А40-196212/2014, принятое судьей И.А. Васильевой

в порядке упрощенного производства

по иску Российского Союза Автостраховщиков

(ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания

"Лойд-Полис"

(ОГРН 1027700064226, 125047, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 18, корп. 2)

о взыскании 44 462 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Лойд-Полис" (далее - ООО СК "Лойд-Полис", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 408 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 054 руб. 46 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда от 05 февраля 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что факт неосновательного обогащения не доказан материалами дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2014 на основании исполнительного листа серии АС 005552009 от 25.03.2013, выданного во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-126127/2012 от 27.11.2012 о взыскании с РСА в порядке суброгации компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.09.2009, со счета РСА было произведено списание денежных средств по инкассовому поручению N 009 от 17.04.2014 в размере 43 408 руб. 20 коп.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства N 4659/11/02/77 от 01.03.2011, вынесенного судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-129698/10-100-1124 от 15.12.2010 о взыскании с РСА в пользу ООО СК "Лойд-Полис" в порядке суброгации компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.09.2009, РСА произвело компенсационную выплату N 110321-248534 от 21.03.2011 в размере 46 483 руб. 20 коп. (платежное поручение N 999 от 22.03.2011) на расчетный счет Замоскворецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережении денежных средств.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о том, что ответчик повторно получил денежные средства по одному и тому же страховому случаю в размере 43 408 руб. 20 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере 43 408 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 054 руб. 46 коп. за период с 06.08.2014 по 21.11.2014 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что юридический адрес взыскателя по делу N А40-129698/10-100-1124, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2011 N 4659/11/02/77 (г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 18, корпус 2), является юридическим адресом ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года по делу N А40-196212/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Лойд-Полис" (ОГРН 1027700064226, 125047, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 18, корп. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова