Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 18АП-3889/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - заявление в арбитражный суд - лица, участвующие в деле - неявка истца - ходатайство)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 18АП-3889/15

г. Челябинск

23 апреля 2015 г.

Дело N А76-24597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена.

22 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен.

23 апреля 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Электросеть" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2015 по делу N А76-24597/2014 (судья Костарева И.В.),

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Электросеть" - Баженов Михаил Борисович (паспорт, доверенность N 94 от 15.10.2014).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профитто" (далее - истец, ООО "Профитто") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу "Электросеть" (далее - ответчик, ЗАО "Электросеть") о взыскании стоимости выполненных по договору работ в размере 167 409 руб. 52 коп., пени за просрочку оплаты выполненных по договору работ в размере 60 435 руб. 64 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации - определение от 12.02.2015).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2015 (резолютивная часть решения объявлена 17.02.2015) заявленные требования удовлетворены.

Общество "Электросеть" не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствами дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания от ЗАО "Электросеть" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2015 по делу N А76-24597/2014.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем ЗАО "Электросеть" Баженовым М.Б., соответствующее полномочие которого подтверждается доверенностью N N 94 от 15.10.2014.

От лиц, участвующих в деле, возражений, отзывов по заявленному ходатайству не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание истец представителя не направил.

С учетом мнения представителя ЗАО "Электросеть" в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ЗАО "Электросеть" поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ ЗАО "Электросеть" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Электросеть" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2015 по делу N А76-24597/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова