Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 07АП-2413/15

г. Томск

22 апреля 2015 г.

Дело N А67-7065/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Афанасьевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алембекова А.Р. по доверенности от 30.07.2014, паспорт;

от ответчика: Плучевская М.А., решение от 07.09.2012 N 1 о назначении директором, паспорт;

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТомскТранзит" (рег. N 07АП-2413/2015) на решение Арбитражного суда Томской области от 11 февраля 2015 года (судья Фертиков М.А.) по делу N А67-7065/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Томичка" (ИНН 7017263508, ОГРН 1107017010550)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТомскТранзит" (ИНН 7014056447, ОГРН 1127014001102)

о взыскании 1 700 000 рублей убытков,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "А2" (ИНН 7728750805, ОГРН 1107746815384); общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал Логистик Компани" (ИНН 5263063850, ОГРН 1075263007874); общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим" (ИНН 7017075536, ОГРН 1037000135920); Величко Сергей Иванович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Томичка" (далее - ООО "ТК "Томичка", истец) обратилось 23.10.2014 в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТомскТранзит" (далее - ООО "ТомскТранзит", ответчик) с иском о взыскании 1 700 000 рублей.

Исковые требования обоснованы статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением истцу ущерба в связи с утратой груза, принятого к перевозке, в результате непринятия ответчиком надлежащих мер к его сохранности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "А2", общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал Логистик Компани", общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим", Величко Сергей Иванович.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.02.2015 (резолютивная часть объявлена 04.02.2015) с ООО "ТомскТранзит" в пользу ООО "ТК "Томичка" взыскано 1 700 000 рублей убытков, 30 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 730 000 рублей.

ООО "ТомскТранзит" не согласилось с решением Арбитражного суда Томской области от 11.02.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать ООО "ТК "Томичка" в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие материалам дела довода истца о принятии ответчиком на себя обязательства по перевозке груза по маршруту "Томск-Екатеренбург" с датой погрузки 02.06.2014 и датой выгрузки 06.06.2014. Так в заявке-договоре от 30.05.2014 стороны согласовали адрес места выгрузки и контактное лицо: Свердловская обл., г. Арамиль, ул. Клубная, 25, ООО "Уралпластик-Н", в то время как в транспортной накладной от 02.06.2014 грузополучателем указан ООО "Эй Би Лоджистик", Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. 5-й км ЕКАД, д. 6 Склад, в связи с чем ответчик полагает договор перевозки груза незаключенным. Заявитель считает, что из представленных истцом в обоснование своего требования документов следует, что договор перевозки груза автомобильным транспортом заключен истцом с иным перевозчиком. ООО "ТомскТранзит" по заявке от 30.05.2014 груз к перевозке не принимало и провозную плату не получало.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились; отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участников арбитражного процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца, полагая решение суда от 11.02.2015 законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 11.02.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 29.02.2008 между ПАО "СИБУР Холдинг" (заказчиком) и ООО "Томскнефтехим (исполнителем) заключен договор N СХ.4394/94-183-08, согласно условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по переработке сырья/выработке продукции, и передает продукцию ПАО "СИБУР Холдинг", или по его указанию третьему лицу, уполномоченному ПАО "СИБУР Холдинг".

ООО "Томскнефтехим" как грузоотправитель обязано отгрузить продукцию, принадлежащую ПАО "СИБУР Холдинг", по реквизитам, указанным в поступивших от Заказчика разнарядках-заявках (пункт 5.7 Договора).

В случае отгрузки автотранспортом ООО "Томскнефтехим" как грузоотправитель осуществляет оформление транспортных накладных и организует погрузку продукции (пункты 5.8, 9.1 Договора).

29.05.2014 от ПАО "СИБУР Холдинг" поступила заявка на отгрузку ООО "Эй Би Лоджистик" по адресу: 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 5-й км ЕКАД, д. 6 (номер заказа в системе OeBS 532001) (л.д. 110-111, т. 1).

01.10.2013 между ПАО "СИБУР Холдинг" (клиентом) и ООО "Юниверсал Логистик Компани" (экспедитором) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.10.2013 N СХ 14237, в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по организации и выполнению автотранспортных перевозок грузов, а также оказанию иных услуг, связанных с осуществлением перевозки на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим договором, приложениями к нему и поручениями на перевозки, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 87-105, т. 1).

В согласованной сторонами поручении на перевозки указываются: полные наименования клиента и экспедитора, дата и время подачи Т/С, пункты отправки и доставка груза, грузополучатель, требуемый объема кузова Т/С, государственный регистрационный номер Т/С, фамилия, имя, отчество водителя-экспедитора, а также иные сведения, необходимые для осуществления (пункт 4.3 договора).

ООО "Юниверсал Логистик Компани" в свою очередь заключен договор об организации перевозок грузов N 2/П/2014/Т от 31.03.2014 с обществом с ограниченной ответственностью "А2", а ООО "А2" - с истцом по настоящему делу - ООО "ТК "Томичка" - договор N 13-1/14 от 31.03.2014 (л.д. 66-70, т. 1).

20.05.2013 между ООО "ТК "Томичка" (заказчиком) и ООО "ТомскТранзит" (перевозчиком) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом N 197/13, в соответствии с условиями которого заказчик заказывает, подавая перевозчику заявку на осуществление перевозки груза, а перевозчик за провозную плату и на основании заявок заказчика своими силами выполняет перевозки грузов автомобильным транспортом по территории России на условиях настоящего договора.

30.05.2014 между ООО "ТК "Томичка" и ООО "ТомскТранзит" в рамках исполнения договора от 20.05.2013 подписана заявка-договор N 01 на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которой ООО "ТомскТранзит" принял на себя обязательство осуществить перевозку груза по маршруту "Томск-Екатеринбург", грузоотправитель - ООО "Томскнефтехим", с датой погрузки 02.06.2014 и датой выгрузки 06.06.2014, гос. номер автомашины и полуприцепа - МАЗ т733 мв/ 174, п/п 8361/74; водитель Величко Сергей Иванович. Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 30 000 рублей (л.д. 18, т. 1).

ООО "Юниверсал Логистик Компани" выдана доверенность от 02.06.2014 N 0000281 на Величко С.И. на получение от ООО "Томскнефтехим" материальных ценностей - полиэтилена в количестве 20 тонн.

Согласно транспортной накладной N 32 от 02.06.2014 Величко С.И. принял к перевозке полиэтилен 15303-003, высший сорт, пленочный, ГОСТ 16337-77, массой нетто 20 тонн, количество мест 800 у грузоотправителя - ООО "Томскнефтехим".

В пункт назначения автомашина МАЗ т733 мв/ 174, п/п 8361/74 не прибыла, груз грузополучателю не доставлен.

От возмещения стоимости утраченного груза согласно претензии N 34 от 31.07.2014 ответчик уклонился, указав в ответе на претензию от 01.09.2014 исх. N 2 на отсутствие вины ООО "ТомскТранзит" в утрате груза, принятии мер по его розыску в виде обращения в УМВД России по г. Томску с заявлением о пропаже товара, отгруженного согласно заявки-договораN01 от 30.05.2014, и прокуратуру Октябрьского района г. Томска

Ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения стоимость причиненного ущерба, ООО "ТК "Томичка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности ООО "ТК "Томичка" своих требований.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Кодекса).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пунктов 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика за сохранность груза, принятого им к перевозке, содержатся в пункте 5 статьи 34 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Факт утраты груза грузоперевозчиком - ООО "ТомскТранзит" после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю - ООО "Эй Би Лоджистик" подтвержден материалами дела.

Представленные истцом документы - платежные поручения о возмещении стоимости утраченного груза свидетельствуют о действительной стоимости утраченного груза, поименованного в транспортной накладной.

Доказательств отсутствия оснований для возложения ответственности за причиненные ООО "ТК "Томичка" убытков ООО "ТомскТранзит" не представлено, равно как и не указано на наличие обстоятельств, свидетельствующих о проявлении ответчиком той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора перевозки в связи с несогласованием грузополучателя и места доставки груза судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Само по себе указание в заявке-договоре и транспортной накладной разных наименований грузополучателя и адресов доставки груза не может свидетельствовать об отсутствии правоотношений сторон по спорной перевозке груза, так как в силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная содержит все существенные условия для перевозки груза, а именно: дату перевозки, сроки и порядок предоставления, использование автомобиля, вид и количество перевозимого груза, пункты отправления и назначения перевозки, отметки о выдаче груза, что соответствует предъявляемым к ним требованиям Постановления Госкомстата РФ N 78 от 28.11.1997 (Типовая межотраслевая форма N 1-Т).

Довод апелляционной жалобы о выдаче доверенности Величко С.И. на получение груза и транспортной накладной ООО "Юниверсал Логистик Компани" не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела исходя из логистики доставки груза.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции директор ООО "ТомскТранзит" не отрицал, что указанные в заявке-договоре N 01 от 30.05.2014 гос. номер автомобиля и полуприцепа, а также паспортные данные водителя были предоставлены ответчиком.

Факт неполучения ответчиком провозной платы не входит в пределы исследования исходя из предмета заявленного иска, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 11.02.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы - ООО "ТомскТранзит".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 11 февраля 2015 года по делу N А67-7065/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.В. Афанасьева К.Д. Логачев