Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 09АП-10337/15

город Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-144934/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "САБИ-АГРО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 о возвращении встречного искового заявления по делу N А40-144934/2014, принятое судьей М.В. Лариным

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ломанн Анимал Хелс" (ОГРН 5087746668125, 119454, г. Москва, ул. Удальцова, д. 81, пом. IX) к обществу с ограниченной ответственностью "САБИ-АГРО" (ОГРН 1122308013035, 344065, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону,

ул. Киргизская, д. 14Б, офис 210) о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Краснопольская Г.О. (доверенность от 03.09.2014),

Громовой Р.Ю. (доверенность от 03.09.2014)

от ответчика: Басаргин Г.М. (доверенность от 11.11.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ломанн Анимал Хелс" (далее - ООО "Ломанн Анимал Хелс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САБИ-АГРО" (далее - ООО "САБИ-АГРО", ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 094 284 руб. 50 коп., неустойки размере 1 607 580 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом с ограниченной ответственностью "САБИ-АГРО" предъявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ломанн Анимал Хелс" о взыскании неустойки в размере 26 725 397 руб. на основании дополнительного соглашения N 1 от 20.01.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2015 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "САБИ-АГРО" возвращено заявителю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 6 094 284 руб. 50 коп., неустойка в размере 1 607 580 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 368 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку кормовых добавок N 15-08/13 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 15.08.2013, N 2 от 15.08.2013, N 3 от 25.12.2013, N 4 от 24.01.2014, N 5 от 20.02.2014, N 6 от 31.03.2014, N 7 от 03.04.2014, N 8 от 12.05.2014), по условиям которого поставщик обязался по заявке покупателя передавать, а покупатель принимать и оплачивать кормовые добавки (далее - товар) в количестве, ассортименте и сроки согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора условия поставки товара определяются сторонами путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно пункту 2.2 договора товар поставляется партиями на основании заявок покупателя.

В пункте 4.1 договора установлено, что покупатель оплачивает товар по ценам и на условиях оплаты, согласованным сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору на каждую поставляемую партию товара.

На основании пункта 6.4 договора в случае просрочки оплаты товара в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий спорного договора и дополнительных соглашений к нему истец полностью исполнил свои обязательства по поставке товара на общую сумму 9 485 302 руб. 50 коп., однако ответчик обязательство по оплате полученного по договору товара исполнил частично - на сумму 3 391 018 руб., задолженность ответчика по договору составила 6 094 284 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств погашения задолженности (сумма задолженности ответчиком по существу не оспорена) и неустойки в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты поставленного товара документально не опроверг.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора на поставку кормовых добавок N 15-08/13 от 15.08.2013, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору в размере 6 094 284 руб. 50 коп. и неустойку в размере 1 607 580 руб. 60 коп. на основании пункта 6.4 договора. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, дублирующие возражения по первоначальному иску, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованные, учитывая, что судом первой инстанции была дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и возражениям ответчика по существу заявленных исковых требований ООО "Ломанн Анимал Хелс".

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, нарушений норм материального права при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 26 января 2015 года у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года по делу N А40-144934/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая