Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 09АП-17172/15 (ключевые темы: упрощенное производство - пожарная безопасность - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 09АП-17172/15

г. Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А40-194676/14

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Росаккредитации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2015 по делу N А40-194676/14, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-1608) в порядке упрощенного производства,

по заявлению Росаккредитация

к ООО "Технологии пожарной безопасности"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев поданную Росаккредитации апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2015 по делу N А40-194676/14, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-194676/14 принято 13.02.2015, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г.Москвы по почте 16 марта 2015 года, в то время как срок на её подачу истек 30.02.2015, при этом ходатайства о его восстановлении не содержит.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 229 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Росаккредитации и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 9л.

Судья

Ж.В. Поташова