Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 09АП-11878/15

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-165443/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МСМ-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" февраля 2015 г.

по делу N А40-165443/2014, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-1268),

по иску ООО "МСМ-1" (ИНН 5036116174, ОГРН 1107746880801)

к ООО "Высота-М" (ИНН 7729666970, ОГРН 1107746880801)

о взыскании задолженности по договорам аренды строительной техники

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ВЫСОТА-М" с иском к ответчику ООО "МСМ-1" о взыскании 2 736 618 руб. 61 коп., составляющих 2 606 451 руб. 61 коп. долга по договору от 26.07.2013, 130 167 руб. 00 коп. долга по договору от 28.08.2013 N 28.08/13.

Определением от 16.10.2014 требования по договору от 28.08.2013 N 28.08/13 выделены в отдельное производство.

Решением от 09.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением ООО "МСМ-1" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просило решение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, были извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 26.07.2013, по условиям которого исполнитель принял обязательство по заявкам заказчика предоставить строительную технику - башенный кран, и оказывать своими силами услуги по технической эксплуатации.

Стоимость аренды крана составляет 400 тыс. руб., стоимость перебазировки крана составляет 1,5 млн. руб. Заказчик оплачивает 2,3 млн. в течение 10 дней после получения счета, начиная со второго месяца, оплата производится до 15 числа расчетного месяца. За период действия договора исполнитель оказал услуги стоимостью 4 906 451,61 руб., что подтверждается справками для расчета за выполненные работы по форме ЭСМ-7, актами для расчетов и актами о работе строительных машин, подписанными сторонами.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заказчик обязательство по оплате исполнил ненадлежащим образом, задолженность составила 2 606 451,61 руб., что не оспорено ответчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса). Ответчик доказательств истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса).

Поскольку жалоба заявителя ничем не мотивирована, не содержит доводов, подтверждающих позицию заявителя, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" февраля 2015 г. по делу N А40-165443/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МСМ-1" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков