Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 06АП-1387/15

г. Хабаровск

20 апреля 2015 г.

А16-1473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги Игнатенко Б.Б. представитель по доверенности от 25.02.2015;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области: Русанова Е.Н. представитель по доверенности от 12.01.2015;

от Дроздова Игоря Михайловича: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги

на решение от 26.01.2015

по делу N А16-1473/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Баловой Е.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

о признании недействительными решения и предписания от 22.09.2014

заинтересованное лицо - Дроздов Игорь Михайлович

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Дальневосточной железной дороги (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (ОГРН 1087901001209, ИНН 7901532980, далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 22.09.2014.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.01.2015 по делу N А16-1473/2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Определением от 10.11.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Дроздов Игорь Михайлович.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.01.2015 по делу N А16-1473/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа против доводов апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.01.2015 по делу N А16-1473/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дроздов И.М. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Жалоба рассмотрена апелляционным судом в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2012 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

В силу статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Условием применения статьи 10 Закона о защите конкуренции является то, что лицо должно занимать доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг по передаче электрической энергии (статья 4 Закона о естественных монополиях).

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 24.12.2003 N 108-э/16 ОАО "РЖД", осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 77.1.15.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Абзацами 3, 4 части 1 статьи 26 Закон N 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее ПравилаN 861). Согласно аналитическому отчету анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по передаче электроэнергии (в том числе технологического присоединения) на территории п. Приамурский, блокпоста "Покровский", СНТ "ЦЭС-2" Смидовичского района Еврейской автономной области, положение ОАО "РЖД" на рынке вышеназванных услуг, в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, признано доминирующим.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 06.03.2013 N 587р функции по технологическому присоединению сторонних потребителей к электрическим сетям общества и энергопринимающих устройств ОАО "РЖД" к объектам электросетевого хозяйства иных сетевых организаций переданы ООО "Энергопромсбыт".

В силу пункта 1.2 Регламента взаимодействия структурных подразделений, филиалов ОАО "РЖД" с ООО "Энергопромсбыт" по вопросам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства ОАО "РЖД", а также объектов электросетевого хозяйства ОАО "РЖД" к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.03.2013 N 799р, филиал ООО "Энергопромсбыт" - "Желдорэнерго" осуществляет юридические и иные действия (мероприятия), связанные с заключением договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц к электрическим сетям ОАО "РЖД", а также юридические и иные действия (мероприятия), связанные с заключением договора об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ОАО "РЖД" к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, в том числе снятие ограничений на максимальную мощность в сетевых организациях связанные с проведением указанных действий.

Дроздов И.М. сопроводительным письмом от 04.06.2012 направил в Желдорэнерго заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью до 15 кВт включительно для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику для электроснабжения дачных строений, расположенных по адресу: ЕАО, Смидовичский район, Садоводческое некоммерческое товарищество "Центральные электрические сети-2", ул. Центральная, участок 31.

08.10.2013 между ОАО "РЖД" (сетевой организацией) и Дроздовым И.М. заключен договор N 736-09-13/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям общества. Пунктом 1.5 указанного договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора. Не позднее срока, указанного в пункте 1.5 договора, сетевая организация обязана осуществить фактические действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети сетевой организации, фактический прием (подачу) напряжения (пункт 2.1.4 договора).

Во исполнение пункта 2.3.3 договора письмом от 03.04.2014 Дроздов И.М. уведомил Желдорэнерго о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, а также просил сообщить дату и время осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств.

Неисполнение обществом своих обязательств по договору от 08.10.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" послужило основаниям для обращения Дроздова И.М 21.05.2014 в УФАС по ЕАО с заявлением на бездействие общества.

Решением УФАС по ЕАО от 22.09.2014 ОАО "РЖД" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с допущенным с его стороны противоправным бездействием, выразившимся в нарушении процедуры технологического присоединения в установленный пунктом 16 Правил N 861 и договором от 08.10.2013 N 739-09-13/ТП срок.

В этот же день обществу выдано предписание о прекращении, в срок до 31.10.2014, нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в нарушении процедуры технологического присоединения.

Не согласившись и решением и предписанием антимонопольного органа, общество оспорило их в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении требования.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев. Согласно условиям договора N 736-09-13/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" от 08.10.2013 необходимые мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя надлежало выполнить до 08.04.2014.

Как следует из материалов дела, к обозначенному сроку технологическое присоединение осуществлено не было.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что бездействие ОАО "РЖД", занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии, привело к неправомерному ущемлению интересов Дроздова И.М. в доступе к электрическим сетям, и является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Как верно отметил суд, злоупотребление доминирующим положением состоит в невыполнении ОАО "РЖД" обязательных требований действующего законодательства.

Указанные обществом в жалобе обстоятельства апелляционный суд не считает препятствиями технологического присоединения, которые в данном случае невозможно было учесть при рассмотрении заявки гражданина. Дроздов И.М. направлял заявку на услугу естественно-монопольного характера ОАО "РЖД". Выбранный обществом способ реализации права на передачу своих функций другому лицу не снимает с ОАО "РЖД" сетевой организации обязанностей по соблюдению Закона N 35-ФЗ, Правил N 861. Оснований продления установленного срока на осуществление мероприятий по технологическому присоединению не предусмотрено.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.01.2015 по делу N А16-1473/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Дальневосточной дирекции инфраструктуры из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 19.02.2015 N 3566459 в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова