Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 13АП-5954/15

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2015 г.

Дело N А21-5326/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5954/2015) конкурсного управляющего ООО "РемСтройКонтракт" В.В.Суханицкого на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2012 по делу N А21-5326/2010 (судья Ю.В.Скорнякова), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "РемСтройКонтракт" В.В.Суханицкого о привлечении к субсидиарной ответственности Латунова С.П. и Рожновой Е.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РемСтройКонтракт",

установил:

01.12.2010 в отношении ООО "РемСтройКонтракт" введено наблюдение по заявлению ООО "ЧОП "Патриот".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2011 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суханицкий В.В.

Конкурсный управляющий ООО "РемСтройКонтракт" обратился в арбитражный суд с заявлением рамках дела о банкротстве о привлечении Латунова Сергея Павловича, Рожновой Елены Владимировны к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 18.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 определение арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2012 отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Латунова С.П., с которого в пользу ООО "РемСтройКонтракт" взыскано 6.001.830 руб. 48 коп. в порядке субсидиарной ответственности. В части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Рожновой Е.В. определение оставлено без изменения.

18.03.2015 по заявлению Латунова С.П. постановлением апелляционного суда судебный акт от 07.08.2012 отменен по новым обстоятельствам.

Апелляционная жалоба бывшего конкурсного управляющего ООО "РемСтройКонтракт" рассмотрена в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ставил вопрос об отмене определения суда, которым было отказано в удовлетворении заявления о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы с учетом новых обстоятельств, апелляционный суд находит в отношении Латунова С.П. процессуальное решение суда первой инстанции правильным, полагая неверными выводы в части, касающейся Рожновой Е.В.

Как следует из материалов дела, ООО "ЧОП "Патриот" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО "РемСтройКонтракт" (ОГРН1083917001618, ИНН 3917038628) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01 декабря 2010 года в отношении ООО "РемСтройКонтракт" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Суханицкий В.В.

Решением арбитражного суда от 16 мая 2011 года ООО "РемСтройКонтракт" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суханицкий В.В.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении по статье 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к субсидиарной ответственности Рожновой Е.В. как бывшего руководителя должника, считая, что у неё находится бухгалтерская документация общества, и Латунова С.П. как действующего руководителя, не исполнившего обязанности по статьям 64, 126 Закона о банкротстве, определив размер ответственности суммой кредиторской задолженности, включенной в реестр - 6.001.830 руб. 4 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, применительно к Латунову С.П. указав на отсутствие сведений об обращении к нему конкурсного управляющего ООО "РемСтройКонтракт". Указанное обстоятельство определяющим не является, исходя из состава правонарушения по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве. С учетом установленных обстоятельств в рамках дела N 2-3453/14, рассмотренного Центральным районным судом города Калининграда, имеющих преюдициальное значение в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ для настоящего спора, Латунов С.П. не является субъектом ответственности по обязательствам ООО "РемСтройКонтракт", поскольку не имел и не имеет к должнику никакого отношения.

В целях правовой определенности процессуальное решение суда первой инстанции сохраняется в силе.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции относительно непричастности Рожновой Е.В. к обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора Рожнова Е.В. ссылалась на передачу документов именно Латунову С.П. как новому руководителю общества, которому она, как утверждала, и продала свою долю.

В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-3453/14 установлены обстоятельства, указанные доводы опровергающие.

Арбитражным судом не могут быть легализованы недостоверные сведения, вследствие чего в отношении Рожновой Е.В. процессуальное решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как указано в пункте 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то заявление подлежит оставлению вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно определению от 13.11.2013 производство по делу о банкротстве ООО "РемСтройКонтракт" прекращено.

С учетом изложенного заявление о субсидиарной ответственности Рожновой Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2012 в части отказа в удовлетворении заявления о субсидиарной ответственности Рожновой Е.В. отменить.

Оставить без рассмотрения заявление конкурсного управляющего ООО "РемСтройКонтракт" о привлечении к субсидиарной ответственности Рожновой Е.В.

В части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Латунова С.П. определение арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен