Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 13АП-2934/15

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2015 г.

Дело N А56-55004/2014-тр

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.,

при участии:

от заявителя: Бурдакова Т.С. по доверенности от 14.04.2015 N 02-05/17;

от должника: Карпов Р.А. по доверенности от 29.05.2013; и.о. генерального директора Пак В.В., паспорт;

временный управляющий Елисоветский О.И., определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 по делу N А56-55004/2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2934/2015) ЗАО "ГЭП-Ивест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-55004/2014-тр.10 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению ЗАО "ГЭП-Ивест" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Выборгэнергоинвест" (ИНН 4704073764, ОГРН 1074704003263),

установил:

26.08.2014 ООО "Выборгэнергоинвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.08.2014 заявление ООО "Выборгэнергоинвест" принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 в отношении ООО "Выборгэнергоинвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Сведения о введении отношении Должника процедуры наблюдения опубликованы 25.10.2014 в газете "Коммерсантъ" N 195 (5468).

ЗАО "ГЭП-Инвест" предъявило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование к ООО "Выборгэнергоинвест" в размере 190 509 378,84 руб.

Установив, что кредитором пропущен предусмотренный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок для предъявления требования для целей участия в первом собрании кредиторов, суд первой инстанции 30.01.2015 определил рассмотреть требование ЗАО "ГЭП-Инвест" о включении 190 509 378,84 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Выборгэнергоинвест" в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Указанное определение обжаловано ЗАО "ГЭП-Инвест" в апелляционном порядке.

Из апелляционной жалобы усматривается, что факт пропуска ЗАО "ГЭП-Инвест" предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требования подателем жалобы не оспаривается. В апелляционной жалобе содержатся доводы по существу требования, а именно бесспорности размера задолженности ООО "Выборгэнергоинвест" перед ЗАО "ГЭП-Инвест", подтвержденного решением Арбитражного суда города Москвы. Как полагает податель жалобы, проведение первого собрания кредиторов должника без участия такого кредитора как ЗАО "ГЭП-Инвест" противоречит логике проведения собрания кредиторов, не отвечает целям, поставленным законом перед первым собранием, и грубо нарушает право ЗАО "ГЭП-Инвест" как кредитора. Также податель жалобы ссылается на допущенные временным управляющим нарушения, касающиеся порядка уведомления ЗАО "ГЭП-Инвест" о факте введения процедуры наблюдения в отношении Общества, и на отсутствие уведомления ЗАО "ГЭП-Инвест" со стороны руководителя должника о введении в отношении ООО "Выборгэнергоинвест" процедуры наблюдения в порядке статей 64 и 68 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ЗАО "ГЭП-Инвест" заявил ходатайство об уменьшении размера требований, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение, рассмотреть требование по существу и включить требование в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Представители должника и временный управляющий против удовлетворения жалобы возражали, поддержав доводы отзывов на апелляционную жалобу.

Рассмотрев заявление ЗАО "ГЭП-Инвест" об уменьшении размера требований, арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления на основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера требований. Указанное заявление возвращено представителю ЗАО "ГЭП-Инвест" в судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Заявления, поступившие за пределами указанного срока, принимаются к производству, и рассматриваются судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 195 (5468) 25.10.2014.

Из материалов дела следует, что заявление ЗАО "ГЭП-Инвест" подано в суд 26.11.2014, то есть за пределами установленного законом срока, который восстановлению не подлежит. Факт пропуска ЗАО "ГЭП-Инвест" предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требования подателем жалобы не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы относительно заявленного требования в данном случае не имеют какого-либо правового значения и не подлежат оценки арбитражным судом апелляционным судом.

Доводы подателя жалобы относительно действий арбитражного управляющего и руководителя должника также не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "ГЭП-Ивест" об уменьшении размера требований отказать.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 по делу N А56-55004/2014-тр.10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова