Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-12705/15

город Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-172794/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Транспуть"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.01.2015 по делу N А40-172794/14,

принятое судьей Гараевой Н.Я.

по иску ООО "Спец Транс Логистик"

(ОГРН 1115262006012, 603057, Нижегородская обл.,г. Нижний Новгород,

пер. Нартова,2Б)

к ООО "Транспуть"

(ОГРН 5087746217279, 119119,Москва,проспект Ленинский,42,6)

о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо: ООО "Евро Транс Логистик"

(ОГРН 1115262007013, 603122, Нижегородская обл.,г. Нижний Новгород,ул.Ванеева,205)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сотников Д.В. по доверенности от 24.12.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 5958,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением до даты фактической уплаты долга, 50000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

На основании счета N 21 от 26.05.2014, выставленного ответчиком, Обществом " ЕТЛ" (3-е лицо) перечислена сумма в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 272 от 30.05.2014 года, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно платежному поручению спорная сумма была перечислена за услуги по перевозке сжиженного углеводородного газа.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Доказательств заключения договора перевозки между ООО "Транспуть" и ООО "ЕТЛ" суду не представлено.

Как усматривается из отзыва ответчика, никаких заявок от ООО "ЕТЛ" на перевозку сжиженного углеводородного газа не поступало.

Доказательства того, что перечисленная денежная сумма обеспечена со стороны ООО "Транспуть" выполнением каких-либо встречных перед ООО "ЕТЛ" обязательств не представлены.

Между истцом и 3-им лицом заключен договор цессии от 06.10.2014 N 1, согласно которому к Обществу СпецтрансЛогистик" перешло право требования у ООО "Транспуть" возврата денежных средств в размере 1 000 000 руб., перечисленных 30.05.2014 года.

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Факт несения заявленных судебных издержек в рамках рассматриваемого иска является недоказанным.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Обязанности по подаче заявки, которую более 7 месяцев ожидает ответчик, у 3-го лица не имеется в виду отсутствия обязательственных правоотношений.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 по делу N А40-172794/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Транспуть" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Ю. Башлакова-Николаева