Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 12АП-3253/15 (ключевые темы: видеоконференц-связь - исполнительное производство - приостановление исполнительного производства - заявление взыскателя - приложения к документу)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 12АП-3253/15

г. Саратов

23 апреля 2015 г.

Дело N А12-4528/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай Волга", ОГРН 1043400264490, ИНН 3443062523 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2014 года по делу N А12-4528/2015 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай Волга", ОГРН 1043400264490, ИНН 3443062523 (г. Волгоград)

к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мартиросян Давиду Григорьевичу (г. Волгоград)

об оспаривании бездействия,

заинтересованные лица: Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308 (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Стратегия", ОГРН 1073444002851, ИНН 3444143581 (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай Волга" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2014 года по делу N А12-4528/2015.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай Волга" была оставлена без движения до 12 мая 2015 года в связи с тем, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай Волга" не представлена доверенность, подтверждающая полномочия Гонжарова А.И. на подписание апелляционной жалобы.

22 апреля 2015 года заявитель жалобы представил в суд копию доверенности от 25 февраля 2015 года, подтверждающая полномочия на подписание апелляционной жалобы Гонжаровым А.И.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены, суд находит апелляционную жалобу поданной с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с удовлетворением заявленного ходатайства, в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поручает арбитражному суду Волгоградской области произвести процессуальные действия, направленные на обеспечение участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи общества с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай Волга", судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мартиросян Давида Григорьевича, Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Стратегия".

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай Волга" заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 1662/15/34037-ИП от 16 января 2015 года до рассмотрения дела в апелляционной инстанции, поскольку повторно будут взысканы денежные средства.

Приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего дня после поступления (часть 1 статьи 93 АПК РФ).

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 1662/15/34037-ИП от 16 января 2015 года не является приостановлением судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры.

В то же время суд вправе при оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя на основании пункта 4 статьи 39 Закона об исполнительном производстве приостановить исполнительное производство полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя.

Заявление о приостановлении исполнительного производства может быть подано с соблюдением порядка, установленного ст. 327 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьёй 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определены основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве установлены случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично.

К ним относятся случаи:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В ходатайстве заявитель просит приостановить исполнительное производство N 1662/15/34037-ИП до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Суд апелляционной инстанции не является судом, выдавшим исполнительный лист, а также судом, рассматривающим заявления о приостановлении исполнительного производства по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела исполнительный лист, явившийся основанием для возбуждения исполнительного производства N 1662/15/34037-ИП, выдан арбитражным судом Волгоградской области. Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого имеется исполнительное производство N 1662/15/34037-ИП, находится на территории Волгоградской области (города Волгоград).

Поскольку заявленное ходатайство не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции оно подлежит возвращению заявителю. При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что с заявлением о приостановлении исполнительного производства общество с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай Волга" может обратиться в арбитражный суд Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 261, 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай Волга" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2014 года по делу N А12-4528/2015, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 01 июня 2015 года на 09 час. 50 мин. в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, зал N 1, тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru".

Ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по рассмотрению Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай Волга" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2014 года по делу N А12-4528/2015 путем использования системы видеоконференц-связи удовлетворить.

Поручить арбитражному суду Волгоградской области организацию видеоконференц-связи в здании арбитражного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. им. 7-ой Гвардейской дивизии, д.2, тел/факс (8442) 24-04-60, e-mail: info@volgograd.arbitr.ru, http://volgograd.arbitr.ru, для обеспечения участия общества с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай Волга", судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мартиросян Давида Григорьевича, Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Стратегия" в судебном заседании, назначенном на 01 июня 2015 года на 09 час. 50 мин.

В связи с организацией видеоконференц-связи арбитражному суду Волгоградской области выполнить требования, установленными частью 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, направить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле и в арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу представить в суд в срок до 21 мая 2014 года с приложением документа, подтверждающего направление отзыва в адрес лиц участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание, полномочия которых оформляются с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Заявление о приостановлении исполнительного производства N 1662/15/34037-ИП возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай Волга".

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Л.Б. Александрова