Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-8685/15

город Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-203908/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 по делу N А40-203908/2014, принятое судьей С.В. Прижбиловым в порядке упрощенного производства

по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН 1027700042413, 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, к. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42)

о возмещении ущерба в размере 33 872 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Бриттов А.Н. (по доверенности от 14.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее - ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО СК "Согласие", ответчик) о взыскании ущерба в размере 33 872 руб. 96 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года с ответчика в пользу истца взысканы ущерб в размере 33 872 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда от 11 февраля 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, в исковых требованиях отказать, ссылаясь на то, что ответчик на основании платежного поручения N 410407 от 26.11.2014 произвел выплату страхового возмещения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 08.03.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия при участии автомобиля "Вольво ХС70" (государственный регистрационный номер В 439 МХ 67) под управлением водителя Коноплева И.Н. и автомобиля "Фольцваген гольф" (государственный регистрационный номер С 435 ЕВ 67), под управлением водителя Казакова С.Н. (виновник ДТП), автомобиль "Вольво ХС70" получил механические повреждения, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ".

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства "Фольцваген гольф" (государственный регистрационный номер С 435 ЕВ 67) Казакова С.Н., была застрахована в ООО СК "Согласие" по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис N ССС 0672962855).

Расходы ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по оплате страхового возмещения в размере 36 966 руб. 04 коп. подтверждены платежным поручением N 360024 от 06.06.2014 (л.д. 9).

При этом, в качестве суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, судом принимается размер ущерба с учетом износа транспортного средства в размере 33 872 руб. 96 коп. (л.д. 24).

В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК "Согласие", истец на основании статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО СК "Согласие" ущерба в размере 33 872 руб. 96 коп.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из указанной нормы закона, а также учитывая факт наступления страхового случая и доказанность выплаты страхового возмещения истцом, суд первой инстанции признал правомерными исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 33 872 руб. 96 коп.

Однако, как видно из материалов дела, 13 января 2015 года через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" ответчиком направлен в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление с приложением платежного поручения N 410407 от 26.11.2014, подтверждающего факт выплаты ответчиком страхового возмещения в размере 33 712 руб. 05 коп. (дата публикации 26 января 2015 года).

Указанный отзыв ответчика на исковое заявление в материалах дела арбитражного суда первой инстанции отсутствует (платежное поручение N 410407 от 26.11.2014 представлено суду апелляционной инстанции как приложение к апелляционной к жалобе).

Поскольку до принятия обжалуемого судебного акта от 11 февраля 2015 года ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 33 712 руб. 05 коп., суд апелляционной инстанции признает правомерными исковые требования в части взыскания с ответчика ущерба в размере 160 руб. 91 коп., в остальной части исковые требования являются необоснованными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 11 февраля 2015 года подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" ущерба в размере 160 руб. 91 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по апелляционной жалобе - на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 229, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года по делу N А40-203908/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42) в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН 1027700042413, 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, к. 1) ущерб в размере 160 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 руб. 51 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова