Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-8182/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-162918/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гранд Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 г. по делу N А40-162918/2014, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕСТРЕЙД" (ОГРН 1137746883670) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Логистик" (ОГРН 1040400733900) о взыскании долга по договору поставки.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Блинов С.В. по доверенности от 27.05.2014 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

"ВЕЛЕСТРЕЙД" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО "Гранд Логистик" о взыскании долга по договору от 22.01.2014 N 22/01/14 в размере 749 403 руб. 60 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом по товарным накладным в рамках вышеуказанного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 г. исковые требования удовлетворены полностью, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, поскольку судом не учтен п.4.4. Договора в соответствии с которым покупатель вправе задержать оплату до предоставления поставщиком необходимым и надлежащим образом оформленных документов на товар, к которым относятся счета-фактуры, которые истцом ответчику переданы не были.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения;

ответчик в суд явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившегося представителя, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует что - 22.01.2014 г. между сторонами был заключен договор N 22/01/14 от 22.01.2014 г. в рамках которого по товарным накладным N 00000000112, 00000000113, 00000000114 от 14.04.2014 г., подписанным сторонами с проставлением печатей без претензий по качеству и количеству товара, истец поставил ответчику товар на общую сумму 753 302 руб. 40 коп., а ответчик в соответствии с пунктом 4.2 Договора должен был произвести оплату в течение 50 календарных дней с даты получения товара.

Поскольку долг на дату подачи иска оплачен не был, то истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик долг оплатил частично в сумме 3 898 руб. 80 коп., в связи с чем, истец уменьшил сумму иска и просил взыскать 749 403 руб. 60 коп.

В суде первой инстанции возражая против заявленного иска ответчик ссылался на то, что оплата по товарным накладным N 00000000112, 00000000113 не должна производиться ответчиком ввиду того, что истцом не представлены счета-фактуры.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 309, 310, 506 ГК РФ, учитывая что ответчиком не представлено доказательств оплаты долга за поставленный товар, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном объеме, поскольку требования правомерны и доказаны.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделаны правильные выводы по делу.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод жалобы о том, что обязательства по оплате для ответчика не наступили, поскольку истец не представил ответчику счета-фактуры - судебной коллегией отклоняется, поскольку порядок оплаты установлен в пункте 4.2. договора (т.е. в течение 50 календарных дней с даты получения товара покупателем), а в соответствии с пунктом 4.4 Договора покупатель вправе задержать оплату товара, только если цена на какой-либо товар, указанная в счете-фактуре или накладной, будет отличаться от цены, указанной в согласованном прайс-листе. Таким образом, поскольку данный пункт предусматривает либо накладную, либо счет-фактуру, и ответчик не отрицает наличие накладных, то оснований для истребования счетов-фактур и приостановления оплаты - не усматривается. Кроме того, ответчик не доказал что цена в накладных отличалась от прайс-листа.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1),271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 г. по делу N А40-162918/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков