Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 13АП-5582/15

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2015 г.

Дело N А26-6018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Гущин Р.А. по доверенности от 27.11.2014 г.;

от ответчика: представитель Трифонов П.А. по доверенности от 14.01.2015 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5582/2015) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2015 г. по делу N А26-6018/2014 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ЗАО "Прионежский габбро-диабаз"

о взыскании 76 776 руб. 11 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Закрытому акционерному обществу "Прионежский габбро-диабаз" (далее - ЗАО "Прионежский габбро-диабаз", ответчик) о взыскании 50 000 руб., платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования в период с 24.08.2013 по 27.08.2013, с 07.09.2013 по 19.09.2013.

25.09.2014 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением 17.10.2014 суд по ходатайству истца увеличил размер исковых требований до 76 776 руб. 11 коп.

Решением от 23.01.2015 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 22 868 руб. 99 коп. платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования в период с 24.08.2013 по 27.08.2013, а также 2 000 руб. - расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела, в остальной части иска отказано. С ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета взыскано 1 071 руб. 04 коп. расходов по государственной пошлине.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, представленный в материалы дела акт общей формы N 2/129 от 22.10.2013 г., подписанный двумя представителями перевозчика, является надлежащим и допустимым доказательством в рассматриваемом споре, удостоверяющий обстоятельства задержки 6 вагонов в пути следования в период с 07 по 19.09.2013 г.; обстоятельства задержки 6 вагонов в пути следования в период с 07 по 19.09.2013 г., по причине зависящей от грузополучателя, подтверждается в том числе справкой-расчетом нарушения технологического срока оборота вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 г. ОАО "Российские железные дороги" (Перевозчик) и ЗАО "Прионежский габбро-диабаз" (Владелец) заключили договор N 301 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Прионежский габбро-диабаз", при станции Пяжиева Сельга Октябрьской ж.д. (при обслуживании локомотивом Владельца), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу - ЗАО "Прионежский габбро-диабаз" и владельцу инфраструктуры ж.д. транспорта общего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 14 к приемоотправочному пути N 4 станции Пяжиева Сельга Октябрьской железной дороги, локомотивом владельца.

Пунктом 7 договора установлено, что сдаваемые на железнодорожный подъездной путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные (выставочные) пути N 4 или N5 станции Пяжиева Сельга; дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки.

При этом, согласно пункту 7.1 договора вагоны должны быть убраны локомотивом владельца с выставочных путей в течение 2 часов после окончания приемо-сдаточных операций; при задержке уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей перевозчика локомотивом владельца свыше 2-х часов перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23 и взимает плате за пользование вагонами в порядке пункта 12 Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации.

Из содержания пункта 8 договора следует, что количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу не должно превышать: 60 условных вагонов - на путь N 4 и 58 условных вагонов - на путь N 5.

Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются перевозчику локомотивом владельца на приемоотправочные (выставочные) пути N 4 или N 5 станции Пяжиева Сельга в количестве не более 31 условного вагона (пункт 9 договора).

О готовности вагонов к сдаче пользователь обязан уведомить перевозчика в порядке пункта 11 договора.

Пунктом 16 договора установлен технологический срок оборота вагонов, связанный с выполнением операций, относящихся к начально-конечным и включенным в тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом, равный 0,5 часа.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) в пунктах 20.3 и 23.1.9 договора, стороны согласовали обязанность владельца вносить перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания подачи или приема этих порожних или груженых вагонов, контейнеров на путях общего пользования, приемоотправочных путях по причинам, зависящим от владельца, - в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента индексации; а также рассчитываемую в таком же порядке и размере плату за пользование порожними или гружеными вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов, контейнеров в пути следования на путях общего пользования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов или вагонов, указанных в транспортной накладной.

В период с 24.08.2013 по 27.08.2013 вагоны, не принадлежащие перевозчику, в количестве 8 единиц, были задержаны на промежуточной станции Онежский Октябрьской железной дороги, из-за невозможности принятия их станцией назначения по причине, зависящей от Общества - нарушение технологического срока оборота вагонов, повлекшие занятость мест погрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость выставочных путей, занятость станционных путей, вследствие чего нарушены сроки их доставки.

По той же причине с 25.08.2013 по 26.08.2013 на промежуточной станции Янега Октябрьской железной дороги задержан 1 вагон, вследствие чего нарушены сроки его доставки.

По той же причине в период с 07.09.2013 по 19.09.2013 на промежуточной станции Токари задержаны 6 вагонов.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены акты общей формы N 1/2161 от 27.08.2013, N 1/2239 от 29.08.2013, N 2/129 от 22.10.2013 от подписания которых представитель грузополучателя отказался, о чем составлены акты общей формы N 5/108, N 5/118, N 5/154 от подписания которых представитель грузополучателя отказался (л.д.18-26).

Истец, руководствуясь установленными в договоре от 01.07.2010 г. N 301 условиями, начислил ответчику плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов, в общей сумме 76 776 руб. 11 коп.

Поскольку указанная плата не была внесена перевозчику, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены решения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В подтверждение причин и обстоятельств задержки вагонов истец представил вышеперечисленные акты общей формы.

Согласно пункту 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45 (далее - Правила N 45) для удостоверения обстоятельств задержки вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения в соответствии с пунктом 3.1 Правила составляется акт общей формы.

Пунктом 3.4. Правил N 45 предусмотрено, что в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.5. Правил N 45 акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Согласно пункту 3.2.4 Правил N 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы.

При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать "с разногласиями" или "с возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы или не позднее следующих суток со дня его составления.

В нарушение названного пункта 3.2.4 Правил N 45 ответчик не представил в адрес ОАО "РЖД" письменные возражения на содержание составленных ОАО "РЖД" актов общей формы.

В связи с отказом от подписи в названных актах учинена запись о том, что они составлены в присутствии представителя грузополучателя, который от их подписания отказался. Факт отказа представителя ответчика от подписания актов общей формы в соответствии с тем же пунктом 3.2.4 Правил N 45 удостоверен подписями представителей ОАО "РЖД". При этом составление дополнительного акта об отказе от подписи не требуется (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2015 г. N А13-2434/2014).

С учетом изложенного, представленный в материалы дела акт общей формы N 2/129 от 22.10.2013 г., подписанный двумя представителями перевозчика, является надлежащим и допустимым доказательством по настоящему делу, удостоверяющий обстоятельства задержки 6 вагонов в пути следования в период с 07 по 19.09.2013 г.

Кроме того, обстоятельства задержки 6 вагонов в пути следования в период с 07 по 19.09.2013 г., по причине зависящей от грузополучателя, подтверждается материалами дела.

Ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств опровергающих доводы истца о невозможности доставки задержанных вагонов на станцию назначения.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2015 г. по делу N А26-6018/2014 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Прионежский габбро-диабаз" (ОГРН: 1081038000482, ИНН: 1020015913) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) 76 776 руб. 11 коп. платы за пользованиями вагонами, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску, 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Прионежский габбро-диабаз" (ОГРН: 1081038000482, ИНН: 1020015913) в доход федерального бюджета 1 071 руб. 04 коп. расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова