Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 15АП-4518/15 (ключевые темы: тепловые сети - тепловая энергия - отказ от апелляционной жалобы - ТСЖ - исковые требования)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 15АП-4518/15

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2015 г.

дело N А53-31265/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Авдониной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителей Хаймурзина Р.М. по доверенности от 19.02.2015 N 64, Брежневой Г.Г. по доверенности от 19.02.2015 N 60,

от ответчика: представителя Кузьминой Е.А. по доверенности от 14.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство товарищества собственников жилья "Дачная-1" об отказе от апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16 февраля 2015 года по делу N А53-31265/2014 (судья Корецкий О.А.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797)

к ответчику товариществу собственников жилья "Дачная-1" (ИНН 6150029955, ОГРН 1026102234575)

о взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Новочеркасска (далее - истец, МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Дачная-1" (далее - ответчик, ТСЖ "Дачная-1", товарищество) о взыскании 17 995 руб. 65 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 725 от 01.01.2009, 103 руб. 92 коп. пени за период с 14.11.2014 по 05.12.2014, а также пени по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 06.12.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии за период с 01.10.2014 по 31.10.2014.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ТСЖ "Дачная-1" в пользу МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска взыскано 17 995 руб. 65 коп. задолженности; 103 руб. 92 коп. пени за период с 14.11.2014 по 05.12.2014; пени, начиная с 06.12.2014 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, по ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых, действовавшей на день вынесения решения. С ТСЖ "Дачная-1" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Суд установил, что истец в октябре 2014 года в целях обеспечения жителей многоквартирного дома коммунальной услугой - отоплением отпустил тепловую энергию на общую сумму 17 995 руб. 65 коп. Доказательства оплаты потребленного ресурса ответчик в материалы дела не представил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 14.11.2014 по 05.12.2014, суд признал его произведенным верно и взыскал с товарищества в пользу предприятия 103 руб. 92 коп.

Суд также признал заявленным обоснованно требование МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска о взыскании с ТСЖ "Дачная-1" пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ "Дачная-1" указало, что на момент принятия обжалуемого судебного акта погасило имеющуюся у него перед предприятием задолженность в полном объеме.

Ответчик также указал, что узнал о принятом решении только 27.02.2015 после получения копии данного судебного акта посредством почтовой связи и просил суд апелляционной инстанции рассмотреть настоящее дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком суммы основного долга и неустойки по договору N 725 от 01.01.2009 за спорный период в полном объеме.

Представители сторон указали, что сумма задолженности в размере 17 995 руб. 65 коп. была оплачена ТСЖ "Дачная-1" путем внесения указанной суммы в кассу МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 1360 от 18.12.2014. Сумма неустойки была перечислена ответчиком на расчетный счет истца по платежному поручению N 21 от 21.04.2015. Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы исковые требования МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска удовлетворены ответчиком в полном объеме.

В целях урегулирования вопроса о судебных расходах в судебном заседании по ходатайству представителей сторон был объявлен перерыв в течение дня.

После перерыва от ТСЖ "Дачная-1" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем товарищества Казьминой Е.А. по доверенности от 14.01.2015. Ответчик указал, что последствия отказа от жалобы ему известны и понятны.

От МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска поступило ходатайство, в котором истец просил не рассматривать ранее поданное ходатайство об отказе от исковых требований в связи с подачей ответчиком ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Процессуальные институты отказа от иска и от апелляционной жалобы относятся к числу распорядительных действий сторон спора и могут применяться только при наличии явно выраженной в надлежащей форме воли соответствующего субъекта процессуальных отношений. Применение указанных институтов арбитражного процесса судом по собственной инициативе и вопреки воле участков спора не допускается.

Как указывалось выше, МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска в ходатайстве от 21.04.2015 просило не рассматривать ранее поданное заявление об отказе от исковых требований.

В связи с этим, отказ МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска от исковых требований судом не рассматривается.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, подписанное представителем ТСЖ "Дачная-1", обладающим соответствующими распорядительными полномочиями, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исходя из этого, ТСЖ "Дачная-1" подлежит возврату 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 02.04.2015 N 18.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ товарищества собственников жилья "Дачная-1" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 февраля 2015 года по делу N А53-31265/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Товариществу собственников жилья "Дачная-1" возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 02.04.2015 N 18.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

О.Г. Авдонина