Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 09АП-11517/15

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-127167/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015 по делу N А40-127167/14-121-1072, принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-1072),

по заявлению ООО "Межрегиональное дорожно-строительное объединение" (ОГРН 1085009001440, 142000, Московская область, г. Домодедово, ул. Промышленная, д. 25)

к Комитету лесного хозяйства Московской области

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Чумакова А.С. по дов. от 01.12.2014;
от ответчика:	Галушко Т.П. по дов. от 25.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Межрегиональное дорожно-строительное объединение" (общество, заявитель, ООО "МДСО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета лесного хозяйства Московской области (заинтересованное лицо) от 26.06.2014 N 13-122/2014.

Решением от 19.02.2015 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав наличием существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что не допущено нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства Московской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "МДСО" в судебном заседании поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей заявителя и заинтересованного лица полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2014 в 9 час. 30 мин. государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Домодедовского участкового лесничества Подольского лесничества, вблизи д. Житнево г.о. Домодедово Московской области выявлен факт нарушений лесного законодательства на лесном участке, расположенном в выделе 4 квартала 64 Домодедовского участкового лесничества.

Осмотром обнаружено повреждение не до степени прекращения роста, в результате засыпки корневых шеек деревьев грунтом и локальных обдиров коры, 11 лесных насаждений: породы береза - 4 шт., породы осина - 6 шт., породы дуб - 1 шт. по факту повреждения лесных насаждений возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Дальнейшим осмотром установлено, что на землях лесного фонда размещен строительный грунт (глина) на площади 1,53 (га) высота отсыпки от 2 до 4 метров.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 24.03.2014, составлена фототаблица (л.д. 53-67).

Определением от 24.03.2014 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В рамках административного расследования установлено, что прилегающий к землям лесного фонда земельный участок имеет кадастровый номер 50:28:0090130:165. правообладателем данного участка является ЗАО "Гранат Инвест" (выписка из ЕГРП от 24.04.2014 N 01/006/2014-14370), работы на земельном участке проводились генеральным подрядчиком ООО "МДСО" на основании договора на осуществление функций генерального подрядчика от 25.06.2014 N 01-0613.

23.05.2014 по установленным фактам в отношении ООО "МДСО" составлен протокол об административном правонарушении N 13-122/2014.

26.06.2014 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 13-122/2014 зам. начальника отдела организации лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области вынесено постановление, которым ООО "МДСО" привлечено к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Считая постановление от 26.06.2014 N 13-122/2014 незаконным, ООО "МДСО" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами (ч. 2 ст. 22.1, ст. 23.24 КоАП РФ, Положение о Комитете лесного хозяйства Московской области (утв. постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22)).

Между тем, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Так, протокол об административном правонарушении от 23.05.2014 составлен в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя общества (л.д. 99-100).

Прибывший представитель ООО "МДСО" Егорова И.А. по доверенности, дав свои объяснения (л.д. 119-120), от участия в составлении протокола отказалась, о чем в протоколе в порядке ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сделана соответствующая запись.

Как указано самим представителем ООО "МДСО" в заявлении (л.д. 3) копия протокола от 23.05.2014 N 13-122/2014 получена обществом 09.06.2014 заказным письмом. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 13-122/2014 вынесено 26.06.2014.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии существенных нарушений порядка привлечения ООО "МДСО" к административной ответственности, выразившихся в получении обществом протокола об административном правонарушении после даты вынесения оспариваемого постановления, ошибочен.

Постановление от 26.06.2014 N 13-122/2014 вынесено в отсутствии законного представителя ООО "МДСО", извещенного надлежащим образом (л.д. 130-134).

Однако, изложенное не свидетельствует о необходимости отмены принятого по делу, правильного по существу, судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, правонарушение выявлено 24.03.2014, что подтвердил представитель заинтересованного лица в судебном заседании и следует из протокола осмотра от 24.03.2014.

Данное правонарушение, как усматривается из материалов дела, совершено в области охраны собственности.

В указанной связи, исходя из положений ч. 1. ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО "МДСО" к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления (26.06.2014) истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015 по делу N А40-127167/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов