Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 02АП-2576/15

г. Киров

23 апреля 2015 г.

Дело N А17-6740/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г. Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-СТРОЙ"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2015 по делу N А17-6740/2013, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (ОГРН: 1033700085650; ИНН: 3729025432)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-СТРОЙ" (ОГРН: 1033700122631; ИНН: 3702048697)

о взыскании 7 482 870 рублей 00 копеек долга и неустойки,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-СТРОЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сентябрь"

о взыскании 2 565 000 рублей 00 копеек неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (далее - ООО "Сентябрь", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-Строй" (далее - ООО "Олимп-Строй", ответчик, заявитель апелляционной жалобы) о взыскании 552 870 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда и 15 000 рублей 00 копеек договорной неустойки.

Определением от 02.12.2013 года Арбитражный суд Ивановской области принял к производству встречный иск ответчика о взыскании с истца 2 565 000 рублей 00 копеек неустойки за нарушение сроков предоставления проектной документации.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) ООО "Сентябрь" заявляло об увеличении суммы первоначального иска до 7 482 870 рублей 00 копеек, в том числе 552 870 рублей 00 копеек задолженности и 6 930 000 рублей 00 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2014 уточненные исковые требования ООО "Сентябрь" по первоначальному иску удовлетворены частично. Встречные исковые требования ООО "ОЛИМП-СТРОЙ" удовлетворены частично. Произведен зачет взаимных требований и взыскано с ООО "ОЛИМП-СТРОЙ" в пользу ООО "Сентябрь": 552 870 рублей 00 копеек задолженности; 70 000 рублей 00 копеек неустойки; 14 356 рублей 98 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате первоначального иска госпошлиной. Взыскана с ООО "ОЛИМП-СТРОЙ" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9 967 рублей 57 копеек. Взыскана с ООО "Сентябрь" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 36 089 рублей 38 копеек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Сентябрь" - без удовлетворения.

10.12.2014 ООО "Сентябрь" обратилось с заявлением о взыскании с ООО "ОЛИМП-СТРОЙ" 49 500 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А17-6740/2013.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2015 требования заявления удовлетворены частично в сумме 30 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "ОЛИМП-СТРОЙ" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 10.02.2015 отменить, в удовлетворении требований ООО "Сентябрь" отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявление о взыскании судебных расходов подано за пределами установленного статьей 112 АПК РФ срока, то есть после 09.12.2014, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. С учетом вышеизложенного, заявление ООО "Сентябрь" от 10.12.2014 удовлетворению не подлежит.

ООО "Сентябрь" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя, изложенными в ней, не согласилось, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного определения в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела согласно штампу канцелярии суда заявление о взыскании судебных расходов подано ООО "Сентябрь" 10.12.2014.

Судом первой инстанции указано, что шестимесячный срок для подачи заявления не истек, ООО "Сентябрь" обратилось в последний день установленного законом срока.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к оспариванию указанного вывода суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет исчисление процессуального срока для подачи рассматриваемого заявления.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по настоящему делу принято 09.06.2014. Следовательно, последний судебный акт по делу вступил в законную силу 09.06.2014.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, начало процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов - 10.06.2014, окончание - 10.12.2014.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о соблюдении срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ОЛИМП-СТРОЙ" подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведённым в жалобе основаниям не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании или об отказе во взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2015 по делу N А17-6740/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-СТРОЙ" - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-СТРОЙ" справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2015 N 157.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова