Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 17АП-4279/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - расчетные документы - возврат госпошлины - выписка из единого государственного реестра - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 17АП-4279/15

г. Пермь

23 апреля 2015 г.

Дело N А60-42276/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Адом",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2015 года

по делу N А60-42276/2014

по иску товарищества собственников жилья "Онуфриева 6\2" (ОГРН 1126671010290, ИНН 6671396866)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Адом" (ОГРН 1056604120902, ИНН 6671177977)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2015 года по делу N А60-42276/2014 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 18 марта 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4279/2015(1)-ГК) поступила 24 марта 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением суда от 25 марта 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 22 апреля 2015 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинного платежного документа с отметкой банка о его исполнении, документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - товариществу собственников жилья "Онуфриева 6\2" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 25 марта 2015 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 620144, г. Екатеринбург, ул. Циолковского, 30 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе); 620144, г. Екатеринбург, ул. Серова, 47 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика). Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Адом" по иным адресам материалы дела не содержат.

03 апреля 2015 года почтовые отправления, направленные по адресам: 620144, г. Екатеринбург, ул. Циолковского, 30; 620144, г. Екатеринбург, ул. Серова, 47, вернулись в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 30 марта 2015 года".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 марта 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 26.03.2015 в 13:49:15, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Адом") признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

22 апреля 2015 года в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Адом" во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения поступила копия платежного поручения от 15.04.2015 N 1712 подтверждающая уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Однако документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - товариществу собственников жилья "Онуфриева 6\2" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заявителями не представлены.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. В качестве причины заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что оригинал платежного поручения и почтовая квитанция об отправке истцу копии апелляционной жалобы направлены в Семнадцатый арбитражный суд почтой 22.04.2015.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд апелляционной не находит оснований для его удовлетворения, поскольку у заявителя имелся достаточный промежуток времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный судом.

Доказательства отсутствия у заявителя возможности направления копии почтовой квитанции в адрес Семнадцатого арбитражного суда, и тем самым исполнения определения суда от 25.03.2015 в срок до 22 апреля 2015 года ответчиком не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителями не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку платежное поручение от 15.04.2015 N 1712 представлено в копии, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Адом".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева