Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 13АП-5099/15

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2015 г.

Дело N А26-9957/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Веселовой М.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): предпринимателя Баклагина В.С., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5099/2015) индивидуального предпринимателя Баклагина Виталия Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2015 по делу N А26-9957/2014 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску (заявлению) Администрации Кондопожского муниципального района

к индивидуальному предпринимателю Баклагину Виталию Сергеевичу

о взыскании

установил:

Администрация Кондопожского муниципального района (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баклагину Виталию Сергеевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 192 430 руб. 43 коп., в том числе: 128 967 руб. 45 коп. - задолженность по арендной плате за период с июня 2010 по 30.09.2014 и 63 462 руб. 98 коп. - пени за период с 11.07.2010 по 30.09.2014.

Решением от 15.01.2015 исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права - рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом, и нарушением норм материального права - взысканием задолженности в ненадлежащем размере, без учета срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направил. В поступившем от истца отзыве на жалобу изложены возражения против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2010 между Администрацией (арендодатель) и ИП Баклагиным В.С. (арендатор) заключен на срок с 09.04.2010 по 08.04.2015 договор N 1810 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 10:03:01 01 10:72, площадью 58,0 кв.м. расположенного по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 10:03:01 0110, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью; государственная регистрация договора произведена 14.09.2010.

Как установлено судом, в период действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы, составляющей на момент заключения договора согласно пункта 2.1 43 848 рублей, а с 18.12.2013 - 8 992 руб. 50 коп. в год, в связи с чем 23.03.2012 истцом в адрес ответчика было направлено досудебное предупреждение с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение месяца с момента получения предупреждения.

Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд установил, что за период с июня 2010 года по 30.09.2014 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 128 967 руб. 45 коп.

Доказательства внесения арендных платежей за рассматриваемый период ответчиком не были представлены, поэтому исковые требования в части основного долга обоснованно удовлетворены судом на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5.2 договора истец начислил ответчику пени за несвоевременное внесение арендной платы из расчета 0,06% от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, с 11 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а с 18.12.2013 (соглашение от 23.12.2013) пени начислены с 06 числа текущего месяца.

Согласно расчёту истца сумма пеней за период с 11.07.2010 по 30.09.2014 составила 63 462 руб. 98 коп. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Довод жалобы о том, что суд неправомерно принял расчет истца, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции и о необходимости уменьшения размера задолженности в связи с применением срока исковой давности, заявленные в суде апелляционной инстанции, подлежат отклонению.

Судебное извещение о рассмотрении дела в суде первой инстанции направлялось ответчику по тому же адресу, который указан им и в апелляционной жалобе и сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре физических лиц, не было вручено адресату по причине его неявки за получением почтовой корреспонденции (лист дела 34).

В таком случае в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участник дела считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании, а юридическое лицо несет риск неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений по достоверному адресу его местонахождения.

Апелляционный суд, не установив обстоятельства, которые объективно препятствовали ответчику заявить в суде первой инстанции о применении срока исковой давности, не находит процессуальной возможности разрешить данный вопрос на стадии пересмотра дела в апелляционном порядке, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о неверном расчете задолженности подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции по существу спора правильные, нормы материального и процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2015 по делу N А26-9957/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина