Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 19АП-1391/15

город Воронеж

17 апреля 2015 г.

Дело N А36-6159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Мега": Белова Е.Ю., представитель по доверенности от 21.01.2015;

от Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2015 по делу N А36-6159/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Дегоева О.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мега" (ОГРН 1064816020378, ИНН 4816008273) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления N 05-14/1761-3 от 20.10.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега" (далее - Общество, ООО "Мега") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 05-14/1761-3 от 20.10.2014 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2015, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях, однако рассматриваемые обстоятельства к исключительным не относятся. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

ООО "Мега" в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что судом области сделан обоснованный вывод о возможности квалификации вменяемого Обществу правонарушения в качестве малозначительного. Указывает, что Общество допустило указанное правонарушение из - за пренебрежительного отношения контрагента к выполнению соответствующих договорных обязанностей.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Управление явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснение участника процесса, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Мега" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии 48 АА 000345 сроком действия с 11.06.2014 по 30.06.2015.

По результатам анализа деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, представленных ООО "Кратос R" сотрудниками административного органа установлено искажение информации и нарушение порядка при декларировании производства, оборота и (или) использования производственных мощностей, а именно - сведений об объемах поставки алкогольной продукции ООО "Кратос R", отраженные в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 6) не соответствуют данным, отраженным в декларациях об объемах закупки, розничной продажи алкогольной, спиртосодержащей продукции, а также пива и пивных напитков (Приложения N 7,11,12) контрагентов, в том числе и ООО "Мега", что свою очередь указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ.

В связи с указанным, определением от 15.09.2014 N 05-14/1293-1 Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По итогам проведенных проверочных мероприятий, главным специалистом - экспертом отдела контроля за декларированием оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления было установлено, что при включении данных в декларацию об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11 за 1 квартал 2014 года, Общество не отразило закупку алкогольной продукции у ООО "Кратос R" в общем объеме 11.375 дал: по ТТН N 1365 от 19.03.2014 в объеме 9.95 дал., по ТТН N 1366 от 19.03.2014 в объеме 1.425 дал.

В результате не отражения закупки алкогольной продукции в 1 квартале 2014 года Обществом были нарушены требования Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

По факту выявленного нарушения 13.10.2014 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителя ООО "Мега" был составлен протокол об административном правонарушении N 05-14/1761-1.

По материалам административного дела врио заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в пределах полномочий, установленных статьей 23.50 КоАП РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества, 20.10.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 05-14/1761-3 о привлечении ООО "Мега" к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с малозначительностью правонарушения возможно освободить Общество от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Из совокупного анализа положений статьи 2, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) следует, что законодательно определена обязанность организации, осуществляющей производство и (или) оборот алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции, представлять в уполномоченный орган декларации по утвержденной форме в электронном виде или на бумажном носителе.

При этом, запрещается искажение декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 15, 16 Правил, декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Декларации (за исключением деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам) предоставляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.09.2010 N 52-н "Об утверждении порядка представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" декларации представляются организациями в Росалкогольрегулирование в электронном виде в установленном формате посредством передачи по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью.

Формат представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 237 "О формате представления в электронной форме декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется административное правонарушение, выразившееся в не отражении в декларации по форме согласно приложению N 11 за 1 квартал 2014 сведений о закупке алкогольной продукции у ООО "Кратос R" в общем объеме 11.375 дал.

Данный факт подтверждается материалами производства по делу об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении от 13.10.2014 N 05-14/1761- 1 и иными доказательствами, представленными в материалах дела, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности вины Общества во вменяемом административном правонарушении.

Вместе с тем, суд области пришел к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки данного вывода.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, носящим формальный характер. Кроме того, в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание то, что допущенные нарушения не повлекли за собой никаких неблагоприятных последствий, Общество признало ошибочность допущенного бездействия, представило надлежащую декларацию с подтвержденными данным, суд правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в том числе угрозы нормального функционирования государственных органов по контролю в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в материалы дела не представлено, существенных нарушений, в том числе посягающих на фискальные (экономические) интересы государства, жизнь и здоровье потребителей, не выявлено.

Убедительных доводов в опровержение такому выводу Управление не привело, доказательств обратного - не представило.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы общества, административным органом в суд не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ признаются необоснованными, поскольку законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2015 по делу N А36-6159/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Семенюта