Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 14АП-2156/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - оставление жалобы без движения - газпром - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 14АП-2156/15

г. Вологда

22 апреля 2015 г.

Дело N А66-15972/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района города Твери" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2015 года по делу N А66-15972/2014 (судья Истомина О.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района города Твери" (ОГРН 1086952003929, ИНН 6950077228; место нахождения: 170034, город Тверь, проспект Чайковского, дом 26, далее - ООО "Управляющая компания Центрального района города Твери") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29) к ООО "Управляющая компания Центрального района города Твери" о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного в августе 2014 года газа в размере 1 142 532,32 руб. (с учётом уточнения требований, принятого судом), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района города Твери" Смирновой Анастасии Сергеевны.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания Центрального района города Твери" оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно отсутствуют доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) истцу и третьему лицу; к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 21.04.2015.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Управляющая компания Центрального района города Твери" не устранены.

Определение суда от 18 марта 2015 года получено подателем жалобы 23.03.2015, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 19.03.2015 N 05632, 05633.

Кроме того, информация о принятом определении 18.03.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, о чём свидетельствует отчёт о публикации судебных актов.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района города Твери" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2015 года по делу N А66-15972/2014 (регистрационный номер 14АП-2156/2015) по юридическому адресу: 170034, город Тверь, проспект Чайковского, дом 26.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.;

2. Копия доверенности от 27.11.2014 N 2611 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.А. Холминов