Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 19АП-2299/14

г. Воронеж

16 апреля 2015 г.

Дело N А64-5480/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Афониной Н.П.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д., Ливенцевой Н.В.,

от открытого акционерного общества "Мичуринский завод "Прогресс": Сиротихина А.С., представитель по доверенности N 073-10992 от 19.12.2014; Харламова Н.В., представитель по доверенности N 073 от 17.04.2014;

от муниципального унитарного предприятия "Коммунальное жилищное хозяйство": Новиков А.Т., директор, выписка из ЕГРЮЛ; Объедков С.Н., представитель по доверенности б/н от 20.01.2015;

от муниципального унитарного предприятия "Теплоресурсы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальное жилищное хозяйство" (ИНН 6827022153, ОГРН 1126827000035) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2014 по делу N А64-5480/2013 (судья Белоусов И.И.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Мичуринский завод "Прогресс" (ИНН 6827005976, ОГРН 1026801064025) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное жилищное хозяйство" о взыскании 3611618 руб. 14 коп., с участием третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Теплоресурсы",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мичуринский завод "Прогресс" (далее - ОАО "Мичуринский завод "Прогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное жилищное хозяйство" (далее - МУП "Коммунальное жилищное хозяйство", ответчик) с требованием о взыскании 3034618 руб. 14 коп. основного долга по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде за период январь-июнь 2013 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Теплоресурсы" (далее - МУП "Теплоресурсы", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05 марта 2014 года по делу N А64-5480/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Коммунальное жилищное хозяйство" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на завышение истцом объема подлежащей оплате тепловой энергии вследствие применения ненадлежащей методики расчета объема тепловой энергии.

В судебном заседании апелляционной инстанции 10.04.2015 представители МУП "Коммунальное жилищное хозяйство" поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ОАО "Мичуринский завод "Прогресс" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. МУП "Теплоресурсы" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 9 час. 00 мин. 16.04.2015 года. В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции необоснованным, подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Мичуринский завод "Прогресс" (истец) осуществляет снабжение коммунальными ресурсами в виде тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение) многоквартирных домов в г. Мичуринске по адресам: ул. Крылова, 83, ул. Жуковского, 2, ул. Жуковского, 4а, ул. Клубная, 2, ул. Киевская, 6а, ул. Киевская, 8, ул. Мартовская, 5, ул. Серафимовича, 1, в отношении которых МУП "Коммунальное жилищное хозяйство" (ответчик) является управляющей организацией, что ответчиком не отрицается.

Согласно расчету истца, долг по оплате потребленных коммунальных ресурсов (отопления, горячего водоснабжения) по указанным объектам потребления за период январь-июнь 2013 г. согласно счетам-фактурам N 271 от 31.01.2013 г., N 690 от 28.02.2013 г., N 1152 от 29.03.2013 г., N 1665 от 30.04.2013 г., N 2029 от 30.05.2013 г., N 2467 от 28.06.2013 г., с учетом платежей владельцев помещений, составляет 3034618 руб. 14 коп.

Договор на подачу (отпуск) тепловой энергии на спорный период потребления коммунальных ресурсов сторонами не заключен.

Ссылаясь на то, что задолженность в указанном размере ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая и разрешая заявленные требования, исходил из доказанности истцом объема поставленной тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения, а также отсутствия доказательств оплаты задолженности ответчиком.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает, что суд первой инстанции при разрешении настоящего дела неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг):

"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);

"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, "исполнитель" обязан, в частности:

- предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

- заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу указанных правовых норм обязанность управляющей организации оплачивать ресурсоснабжающей организации фактически предоставленные коммунальные ресурсы по управляемым объектам энергоснабжения возникает независимо от наличия заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, и, соответственно, обязан оплачивать коммунальные ресурсы независимо от наличия либо отсутствия письменного договора с ресурсоснабжающей организацией.

Факт поставки истцом в указанный спорный период тепловой энергии в жилой дом, находящийся в управлении МУП "Коммунальное жилищное хозяйство", ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 857) признаны утратившими силу со дня вступления в силу Правил, утвержденных настоящим Постановлением: постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", за исключением пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам; (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354);

б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В связи с отсутствием коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах, находящийся в управлении ответчика (по предмету иска), расчет количества и размер платы за потребленную теплоэнергию по указанным истцом счетам-фактурам произведен последним расчетным способом в соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, "Методикой расчета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение", утвержденной постановлением Администрации города Мичуринска N 447 от 01.04.1999, распоряжением Администрации города Мичуринска N66-р от 21.06.2001 г. "О перерасчете тепловой энергии по тарифам на тепловую энергию, поставляемую открытым акционерным обществом "Мичуринский завод "Прогресс", утвержденным на соответствующий период потребления Комитетом по государственному регулированию тарифов Тамбовской области, исходя из общей площади жилого дома.

В соответствии с п. 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства, по оплате коммунальных услуг - исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2010 года N 2380/10, от 15.02.2011 года N12845/10, от 27.07.2010 N 3779/10 определена правовая позиция о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии прибора учета - исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Организация, осуществляющая функции управления жилым домом, выступает абонентом по договору теплоснабжения, предметом которого является подача тепловой энергии в многоквартирный жилой дом в целях предоставления коммунальных услуг гражданам.

Спорные здания, в отношении которых истцом осуществлялась поставка тепловой энергии и горячей воды представляют собой общежития и относятся к категории многоквартирных жилых домов. При указанных обстоятельствах ответчик в отношении граждан, проживающих в общежитиях, выступает как исполнитель коммунальных услуг. Ответчик приобретает тепловую энергию не для обеспечения собственных нужд, а при осуществлении функций по обеспечению коммунальными услугами (тепловой энергией) граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, использование истцом расчетного метода определения объема тепловой энергии на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, нельзя признать соответствующим ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик представил в материалы дела расчет объемов горячего водоснабжения, произведенный в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307.

Расчет ответчика судом проверен, признан соответствующим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Истец согласился с представленным ответчиком расчетом по горячему водоснабжению, однако об отказе от исковых требований в соответствующей части не заявил.

В соответствии с п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно указанному расчету, ответчиком получена горячая вода для целей предоставления коммунальной услуги жителям многоквартирных домов в феврале 2012 года - на сумму 172511 руб. 80 коп., в марте 2012 года - на сумму 172866 руб. 30 коп., в апреле 2012 года - на сумму 169468 руб. 73 коп., в мае 2012 года - на сумму 168710 руб. 87 коп., в июне 2012 года - на сумму 165524 руб. 30 коп., в июле 2012 года - на сумму 174507 руб. 56 коп., в августе 2012 года - на сумму 88296 руб. 30 коп., в сентябре 2012 года - на сумму 89231 руб. 68 коп., в октябре 2012 года - на сумму 177760 руб. 05 коп., в ноябре 2012 года - на сумму 177372 руб. 13 коп., в декабре 2012 года - на сумму 175632 руб. 40 коп.

Общая стоимость коммунальной услуги по горячему водоснабжению за 2012 год составила 1 731 882 руб. 12 коп.

В период январь-июнь 2013 года истцом поставлена ответчику горячая вода на общую сумму 1 038 687 руб. 57 коп. А именно, в январе - на сумму 174886 руб. 93 коп., в феврале - на сумму 173652 руб. 34 коп., в марте - на сумму 175382 руб. 79 коп., в апреле - на сумму 174235 руб. 06 коп., в мае - на сумму 172075 руб. 37 коп., в июне - на сумму 168455 руб. 08 коп.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии, поставленной на цели отопления за период с января по июнь 2013 года включительно. Однако в связи с тем, что между сторонами возникли разногласия в том числе относительно учета поступивших платежей, судом также оценивались доводы сторон относительно объема тепловой энергии, поставленной в предыдущий период с февраля 2012 года (момент возникновения отношений между сторонами).

Как указано в подпункте 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N307, при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке:

1) размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле:

, (1)

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В связи с отсутствием в материалах дела сведений относительно размера площадей спорных домов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителем ОАО "Мичуринский завод "Прогресс" было заявлено ходатайство об истребовании документов о технических характеристиках жилых домов, находящихся в управлении МУП "Коммунальное жилищное хозяйство" и расположенных по адресам: Серафимовича, 1; Мартовская, 5, Крылова, 83, Жуковского, 2, Жуковского, 4а, Клубная, 2, Киевская, 6 а, Киевская, 8, в ГУП технической инвентаризации по Тамбовской области (филиал по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам).

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции ГУП технической инвентаризации по Тамбовской области (филиал по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам) представило сведения о технических характеристиках жилых домов. С учетом указанных сведений сторонами представлены уточненные расчеты объемов тепловой энергии, поставленной на цели отопления названных выше домов.

Как следует из материалов дела и представленных сторонами расчетов объемов тепловой энергии, разногласия сторон связаны с использованием различных исходных данных для определения количества потребленной и подлежащей оплате теплоэнергии: истец исходил из общей площади жилого дома, ответчик - из площади жилых помещений в многоквартирном доме.

Оценивая указанные разногласия сторон, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 26 Правил N 306 коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги (пункт 29 Правил N 306).

Поскольку в норматив отопления, рассчитанный на 1 кв. метр площади жилых помещений, включены расходы тепловой энергии и для содержания общего имущества многоквартирного дома, под значением площади в формуле определения размера платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома, указанной в подпункте 1 пункта 1 Приложения N 2 Правил N 307, понимается значение общей площади жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также то, что норматив на коммунальную услугу "отопление" утверждается исходя из общей площади жилого помещения, количество тепловой энергии, подлежащее оплате ответчиком, должно определяться путем умножения норматива на общую площадь жилого помещения (сумма площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас).

Как указано выше, спорные дома представляют собой общежития и относятся к категории многоквартирных домов. Многоквартирные жилые дома состоят из площади жилых помещений и мест общего пользования.

Из положений пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в общую площадь жилых помещений включается, в том числе, площадь помещений вспомогательного назначения.

Как следует из уточненного расчета истца, представленного в суд апелляционной инстанции, объем потребленной ответчиком тепловой энергии определен истцом исходя из общей площади зданий, указанной в ответе ГУП технической инвентаризации по Тамбовской области (филиал по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам) на запрос суда. Между тем, из указанного ответа, а также дополнительно представленных по запросу суда пояснений следует, что в общую площадь общежитий включена, в том числе площадь технических подвалов, лестничных клеток, лестниц и т.п.

Указанные помещения не могут быть квалифицированы как вспомогательные (в смысле пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) и представляют собой общее имущество многоквартирного дома. Соответственно, использование указанных площадей для целей расчета тепловой энергии, поставленной в спорные дома, противоречит положениям пункта 26 Правил N 306, подпункта 1 пункта 1 Приложения N 2 Правил N 307, пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанной нормы именно на истца возлагается обязанность доказать как факт поставки коммунального ресурса ответчику, так и объем поставленного ресурса. Между тем, представленный истцом расчет не может быть признан достоверным. При этом судом учитывается следующее. Как следует из представленных ГУП технической инвентаризации по Тамбовской области (филиал по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам) сведений, в состав площадей мест общего пользования в спорных зданиях, наряду с площадью лестниц, подвалов и т.п., также были включены площади общих кухонь, иных помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в общежитии. Между тем, установить размер и характеристики указанных помещений, которые могут быть отнесены к числу вспомогательных, из представленных ГУП технической инвентаризации по Тамбовской области ответов не представляется возможным. При этом истцом ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе в части расшифровки величин и характеристик площадей заявлено не было. Одновременно судом учитывается, что согласно ответу ГУП технической инвентаризации по Тамбовской области (филиал по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам) N 153 от 16.03.2015 года на повторный запрос суда, в графу представленной таблицы "площадь жилых помещений" включена, в том числе, площадь вспомогательных помещений.

В соответствии с пунктом 3 Положения "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (именуются - БТИ).

Таким образом, полученные из ГУП технической инвентаризации по Тамбовской области (филиал по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам) данные является официальным документом, отражающим актуальные сведения, имеющиеся в органах БТИ, о площадях общежитий.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком признается факт поставки истцом тепловой энергии в объеме, определенном исходя из указанной в ответах ГУП технической инвентаризации по Тамбовской области (филиал по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам) общей площади жилых помещений (включая вспомогательные), суд полагает необходимым исходить из расчета ответчика.

Расчет объемов и стоимости поставленной тепловой энергии произведен с учетом нормативов потребления, установленных Постановлением администрации г. Мичуринска от 23.05.1994 г. N 664 и тарифов, утвержденных Приказом Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 22.12.2010 N 167-т, Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 26.12.2011 N 214-т, Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 11.03.2013 N 29-т.

Проверив расчет объемов тепловой энергии, поставленной на цели отопления, суд установил следующее. Как усматривается из ответа ГУП технической инвентаризации по Тамбовской области (филиал по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам) на запрос суда, в домах по адресам: г. Мичуринск, ул. Киевская д.8, и г. Мичуринск, ул. Серафимовича, д.1, имеются нежилые помещения, не относящиеся к числу мест общего пользования, площадью 227,3 кв.м. и 36,8 кв.м. соответственно.

В ходе судебного заседания стороны указали, что нежилое помещение в доме адресу: г. Мичуринск, ул. Киевская, д. 8, является библиотекой, поставка тепловой энергии в помещение осуществляется в самостоятельном порядке. В отношении нежилого помещения в доме по адресу: г. Мичуринск, ул. Серафимовича, д. 1, стороны пояснили, что оно представляет собой лифтерную (см. аудиозапись судебного заседания). При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правомерным определение объема поставленной в жилой дом по адресу: г. Мичуринск, ул. Серафимовича, д. 1, тепловой энергии с учетом площади нежилого помещения в данном доме. Ответчик против учета площади нежилого помещения для целей определения объема тепловой энергии не возражал.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на цели отопления в 2012 году на сумму 3 493 168 руб. 52 коп., а именно: за период с февраля по июнь 2012 года - на сумму 305 727 руб. 86 коп. ежемесячно, за период июль, август 2012 года - на сумму 321 449 руб. 08 коп. ежемесячно, за период с сентября по декабрь 2012 года - на сумму 330 407 руб. 77 коп. ежемесячно.

За период январь - июль 2013 года истцом поставлена ответчику тепловая энергия на цели отопления в общей сумме 1 982 446 руб. 59 коп. исходя из стоимости ежемесячно поставляемой энергии в размере 330 407 руб. 77 коп.

Таким образом, общая стоимость поставленной ответчику тепловой энергии за период февраль 2012 года - июнь 2013 года составляет 5475615 руб. 11 коп.

Общая стоимость поставленной в 2012 году горячей воды и тепловой энергии на цели отопления составляет 5 225 050 руб. 64 коп. Общая стоимость поставленной в период январь-июнь 2013 года горячей воды и тепловой энергии на цели отопления составляет 3 021 134 руб. 16 коп.

Оценка объемов поставленной в 2012 году тепловой энергии и горячей воды осуществляется судом с учетом того, что истец, заявляя о взыскании задолженности за период январь-июнь 2013 года, размер указанной задолженности определяет с учетом сальдо на начало периода (за 2012 год). При этом ответчиком заявлены возражения относительно объемов поставленной в 2012 году тепловой энергии и, соответственно, относительно величины сальдо, учтенной в расчете истца.

Определяя объем и состав произведенных ответчиком платежей, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в феврале 2012 года в счет оплаты теплоэнергии сторонами учтено 237 817 руб. 32 коп., в марте 2012 года - 365 916 руб. 56 коп., в апреле 2012 года - 271 127 руб. 96 коп., в мае 2012 года - 206 916 руб. 73 коп., в июне 2012 года - 258 904 руб. 57 коп., в июле 2012 года - 242 961 руб. 65 коп., в августе 2012 года - 538 683 руб. 96 коп., в сентябре 2012 года - 468 721 руб. 94 коп., в октябре 2012 года - 475 841 руб. 71 коп., в ноябре 2012 года - 434 728 руб. 82 коп., в декабре 2012 года - 397 853 руб. 86 коп. Платежные документы в материалы дела не представлены, но стороны не оспаривают осуществление указанных платежей.

Таким образом, общая сумма платежей, произведенных в счет погашения задолженности в 2012 году, составляет 3 899 475,08 руб. Сальдо на начало 2013 года - 1 325 575 руб. 56 коп. в пользу истца.

В течение 2013 года в адрес истца произведены следующие платежи на поставленную в январе-июне 2013 года тепловую энергию и горячую воду.

В феврале 2013 года по платежным поручениям N 144 от 11.02.2013, N 163 от 15.02.2013, N 202 от 26.02.2013, N 190 от 21.02.2013, акту в/р N 41 от 28.02.2013 с назначением платежа "за теплоэнергию февраль 2013 года" оплачено 481 779 руб. 21 коп.

В марте 2013 года по платежным поручениям N 326 от 29.03.2013, N 288 от 20.03.2013, N 247 от 11.03.2013, акту в/р 79 от 28.03.2013 с назначением платежа "за теплоэнергию февраль, март 2013 года" оплачено 484 017 руб. 04 коп.

В апреле 2013 года по платежным поручениям N 358 от 10.04.2013, N 443 от 29.04.2013, N 406 от 18.04.2013, акту в/р 117 от 30.04.2013 с назначением платежа "за теплоэнергию март, апрель 2013 года" оплачено 527 796 руб. 15 коп.

В мае 2013 года по платежным поручениям N 560 от 30.05.2013, N 584 от 31.05.2013, N 518 от 20.05.2013, N 479 от 13.05.2013, акту в/р 156 от 31.05.2013 с назначением платежа "за теплоэнергию апрель, май 2013 года" оплачено 499 447 руб. 22 коп.

В июне 2013 года по платежным поручениям N 605 от 10.06.2013, N 643 от 28.06.2013, N 618 от 20.06.2013, акту в/р 190 от 28.06.2013 с назначением платежа "за теплоэнергию май, июнь 2013 года" оплачено 457 317 руб. 46 коп.

Также в материалы дела представлено платежное поручение от 10.07.2013 года N 716 на сумму 282694 руб. 88 коп. с указанием в назначении платежа на оплату теплоэнергии за июнь 2013 года. Согласно пояснениям истца, из указанного платежного поручения в счет оплаты задолженности за спорные объекты подлежит учету сумма 45945 руб. Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что позицию истца относительно состава и сумм произведенных платежей, отраженных истцом, не оспаривают.

Иных платежных документов, содержащих указание в назначении платежа спорного периода (январь - июнь 2013 года), не имеется.

Таким образом, на конец июня 2013 года задолженность ответчика, с учетом сальдо предыдущего периода, составляет 1 367 910 руб. 50 коп. В остальной части исковые требования суд полагает необоснованными в связи с недоказанностью истцом имеющих значение для дела обстоятельств.

С учетом п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон подлежит применению ст. 522 названного Кодекса.

Из положений п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платежи покупателя, произведенные с указанием назначения платежа, в том числе в части оплачиваемого периода, подлежат учету в счет погашения обязательства, указанного при осуществлении оплаты или без промедления после оплаты.

С учетом указанной нормы, денежные средства, перечисленные по представленным в материалы дела платежным поручениям N 867 от 12.08.2013 на сумму 550 000 руб. с назначением платежа "за теплоэнергию июль, август 2013 года", N 933 от 30.08.2013 на сумму 330 000 руб. с назначением платежа "за теплоэнергию август 2013 года", N 4 от 10.09.2013 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа "за теплоэнергию август, сентябрь 2013 года", N 33 от 20.09.2013 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа "за теплоэнергию сентябрь 2013 года", N 75 от 27.09.2013 на сумму 40 000 руб. с назначением платежа "за теплоэнергию сентябрь 2013 года", N 126 от 10.10.2013 на сумму 170 000 руб. с назначением платежа "за теплоэнергию октябрь 2013 года", N 184 от 21.10.2013 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа "за теплоэнергию октябрь 2013 года", N 215 от 30.10.2013 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа "за теплоэнергию октябрь 2013 года", N 274 от 11.11.2013 на сумму 340 000 руб. с назначением платежа "за теплоэнергию октябрь, ноябрь 2013 года", N 409 от 10.12.2013 на сумму 240 000 руб. с назначением платежа "за теплоэнергию за ноябрь, декабрь 2013 года", N 454 от 20.12.2013 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа "за теплоэнергию за декабрь 2013 года", N 509 от 30.12.2013 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа "за теплоэнергию за декабрь 2013 года", N 7 от 10.01.2014 на сумму 90 000 руб. с назначением платежа "декабрь 2013 года, январь 2014 года" не могут быть учтены в счет задолженности спорного периода.

Также в материалы дела представлены платежные поручения N 325 от 20.11.2013 на сумму 160 000 руб. с назначением платежа "сборы в ноябре 2013 года", N 361 от 29.11.2013 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа "сборы в ноябре 2013 года", N 74 от 20.01.2014 на сумму 170 000 руб. с назначением платежа "сбор в январе 2014", N 115 от 30.01.2014 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа "сбор в январе 2014", N 160 от 10.02.2014 на сумму 240 000 руб. с назначением платежа "сбор в январе, феврале 2014", N 204 от 20.02.2014 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа "сбор в феврале 2014", N 240 от 28.02.2014 на сумму 60 000 руб. с назначением платежа "сбор в феврале 2014", N 283 от 11.03.2014 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа "сбор в феврале, марте 2014", N 337 от 20.03.2014 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа "сбор в марте 2014", N 404 от 31.03.2014 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа "сбор в феврале, марте 2014". Общая сумма названных платежей - 1 448 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что указание в назначении платежа названных платежных поручений на сборы за определенный период не может быть признано указанием на погашаемое обязательство в смысле положений п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если потребитель коммунального ресурса не указал в назначении платежа период, за который производится оплата, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

С учетом изложенного, денежные средства в сумме 1 448 000 руб., перечисленные по указанным выше платежным поручениям, подлежат учету в счет оплаты задолженности спорного периода. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом имевшаяся задолженность ответчиком была погашена в полном объеме. В связи с указанным, а также принимая во внимание недоказанность истцом иска в остальной части, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом названных разъяснений добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

В связи с тем, что в данном случае, исковые требования были удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствующей части подлежат отнесению на него.

Размер государственной пошлины при цене иска 3 034 618 руб. 14 коп. по делу составляет 38 173 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 41 058 руб. 09 коп. по платежному поручению от 07.08.2013 N 4982. Государственная пошлина в размере 2 885 руб. 09 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 17 207 руб. 19 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца.

При обращении в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой ответчик уплатил 2000 руб. по платежному поручению N 32 от 01.04.2014 года. С учетом результатов рассмотрения спора на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 1 098 руб. 46 коп. относятся на истца.

Окончательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 108 руб. 73 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальное жилищное хозяйство" (ИНН 6827022153, ОГРН 1126827000035) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2014 по делу N А64-5480/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Мичуринский завод "Прогресс" (ИНН 6827005976, ОГРН 1026801064025) отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальное жилищное хозяйство" (ИНН 6827022153, ОГРН 1126827000035) в пользу открытого акционерного общества "Мичуринский завод "Прогресс" (ИНН 6827005976, ОГРН 1026801064025) 16 108 руб. 73 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Мичуринский завод "Прогресс" (ИНН 6827005976, ОГРН 1026801064025) из федерального бюджета 2 885 руб. 09 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова