Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 13АП-5891/15

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2015 г.

Дело N А26-7008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): Беляева А.Н. (доверенность от 15.12.2014 г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5891/2015) ООО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2015 по делу N А26-7008/2014 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" о взыскании

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" (далее - ответчик, Завод) о взыскании 233 876 руб. (с учётом увеличения размера иска) платы за пользование вагонами за время их задержки в период с 16 октября по 8 ноября 2013 года на промежуточных станциях по причинам, зависящим от грузополучателя.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2015 по делу N А26-7008/2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что истец фактически взыскивает плату за использование пути общего пользования, которая определяется Тарифным руководством N 1. Тарифное руководство N 2 не предусматривает обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования. Порядок исчисления платы за пользование вагонами, определенный в пункте 19.3 договора и содержащий ссылку на Тарифное руководство N 2, нельзя считать согласованием порядка и размера оплаты по договору; истцом не доказан факт задержки вагонов на путях общего пользования промежуточных станций по причинам, зависящим от Завода. Принимая во внимание вместимость пути необщего пользования (249 условных вагонов) и вместимость станционных путей (168 условных вагонов), РЖД необоснованно продолжало задерживать вагоны после того, как у Завода появлялась возможность их принятия; ссылка в актах на нарушение Заводом технологического срока оборота вагонов не подтверждена; применение истцом в расчете коэффициента индексации неправомерно по причине несогласования сторонами в договоре его величины.

ОАО "РЖД" с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что в спорный период ответчик допустил задержку приема на свои пути вагонов, уже прибывших на станцию назначения, что подтверждается актами общей формы за октябрь - ноябрь 2013 г. (л.д.2-103 т.3).

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 16.02.2010 г. между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" (владелец, правопредшественник ответчика) заключен договор N 285 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.08.2010) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" при станции Хелюля Октябрьской ж.д.

Предметом договора является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего владельцу на правах аренды, примыкающего к станции Хелюля Октябрьской железной дороги стрелочным переводом N 12, локомотивом владельца.

Согласно пункту 19.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.08.10) владелец уплачивает перевозчику за время ожидания подачи или приема порожних или груженых вагонов, контейнеров не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, приемоотправочных путях по причинам, зависящим от владельца, перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициентов индексации.

В таком же порядке и размере перевозчик взимает с владельца плату за пользование гружеными или порожними вагонами, контейнерами не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов, контейнеров в пути следования на путях общего пользования, в том числе на путях общего пользования промежуточных железнодорожных станций, из-за неприема их железнодорожной станцией по причинам, зависящим от владельца, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов или вагонов, указанных в транспортной накладной.

Следовавшие в адрес владельца на станцию назначения Хелюля 143 порожних вагона были задержаны в период с 16 октября по 8 ноября 2013 года перевозчиком на промежуточных станциях Шуйская, Чална-Онежская, Онежский, Заделье из-за неприёма их железнодорожной станицей назначения по причине, зависящей от владельца, вследствие нарушения технологических сроков оборота вагонов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в сумме 233 876 руб.

Обстоятельства, связанные с задержками групп вагонов на промежуточных станциях в пути следования зафиксированы в актах общей формы, подписанных ответчиком с разногласиями.

Ссылаясь на то, что задержка вагонов на промежуточной станции произошла по причине, зависящей от контрагента, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании платы за пользование вагонами.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта и полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 3 статьи 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки грузов. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Стороны в договоре от 16.02.10 N 285 в редакции дополнительного соглашения установили основания начисления платы за пользование вагонами, включая нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на железнодорожных путях общего пользования, в том числе на промежуточных станциях, по причинам, зависящим от контрагента, а также порядок исчисления такой платы (50% от ставок таблиц N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2 с учетом действующих повышающих коэффициентов).

Следовательно, ответчик, заключив договор в действующей редакции, обязан вносить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в случае их задержки в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от ответчика.

В соответствии с абзацем третьим статьи 39 Устава Железнодорожного Транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки грузов.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования, утвержденного приказом МПС России от 18.06.200 N 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами является невыполнение грузополучателями, владельцами ж/д путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов.

В представленных истцом актах общей формы в качестве основания для возникновения ответственности ответчика указано на нарушение им технологических сроков оборота вагонов.

Возражения Завода о необоснованном затягивании РЖД времени задержки вагонов и возможности подать вагоны Заводу, опровергаются представленными РЖД актами общей формы (т.2), подтверждающими факт занятости в рассматриваемый период станционных путей станции Хелюля вагонами, следующими в адрес Завода, по причинам, зависящим от Завода.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт невозможности подачи вагонов, следующих в адрес ответчика, по причинам, зависящим от ответчика, повлекшей задержку их в пути следования.

Толкование ответчиком пункта 19.3 договора как устанавливающего плату за использование пути общего пользования, а не за пользование вагонами, противоречит буквальному содержанию названного пункта, прямо определяющему начисление платы за пользование вагонами.

Применение истцом при исчислении спорной платы коэффициента индексации 3,159 соответствует порядку ее расчета, согласованному сторонами в пункте 19.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.08.2010, корреспондирует положениям пункта 22 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12; величина коэффициента индексации установлена пунктом 3 и Приложением N 4 к Приказу ФСТ России от 27.11.2012 N 301-т/1"Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО "Российские железные дороги" в силу пункта 10 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643.

Таким образом, довод ответчика о неправомерности применения истцом при расчете спорной платы указанного выше коэффициента индексации отклоняется как необоснованный.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2015 г. по делу N А26-7008/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов