Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 16АП-963/15 (ключевые темы: муниципальная собственность - льгота по уплате государственной пошлины - продление срока - размер государственной пошлины - индивидуальный предприниматель)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 16АП-963/15

г. Ессентуки

20 апреля 2015 г.

Дело N А63-12074/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича (ОГРН 305262626900032, г. Ессентуки) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2014 по делу N А63-12074/2014,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича (ОГРН 305262626900032, г. Ессентуки, далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2014 по делу N А63-12074/2014.

Определением суда от 17.03.2015 апелляционная жалоба в порядке части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также заявителем не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику - администрации города Невинномысска Ставропольского края Российской Федерации (ОГРН 1022603624845, г. Невинномысск) и третьим лицам - Гребенюк З.В. и комитету по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска (ОГРН 1022603625186, г. Невинномысск).

Согласно почтовому уведомлению N 35760184566155 копия определения суда от 11.03.2014 получена заявителем лично 30.03.2015. Кроме того, заявитель жалобы ознакомился с материалами дела 19.03.2015.

В установленный в определении суда от 11.03.2015 срок - 10.04.2015 и по состоянию на 20.04.2015 заявитель не представил в суд документы, свидетельствующие об устранении указанных выше нарушений, и не ходатайствовал о продлении срока исправления нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку в установленный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд от индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича (ОГРН 305262626900032, г. Ессентуки) не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, и у суда отсутствуют сведения об устранении заявителем этих обстоятельств, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича (ОГРН 305262626900032, г. Ессентуки) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2014 по делу N А63-12074/2014 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья

С.И. Джамбулатов