Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 05АП-1804/15

г. Владивосток

20 апреля 2015 г.

Дело N А59-5377/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Татнефтепроводстрой",

апелляционное производство N 05АП-1804/2015

на решение от 23.01.2015

судьи Ю.А. Дремовой

по делу N А59-5377/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "СахОйлТранс" (ИНН 6501218827, ОГРН 1106501004191, дата государственной регистрации: 28.05.2010)

к открытому акционерному обществу "Татнефтепроводстрой" (ИНН 1653008600, ОГРН 1021602852798, дата государственной регистрации: 09.12.2002),

о взыскании по договору поставки суммы основного долга в размере 32 113 694 рубля 78 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 885 023 рубля 57 копеек,

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сахойлтранс" (далее - истец), уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Татнефтепроводстрой" (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки суммы основного долга в размере 32 113 694 рубля 78 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 885 023 рубля 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.01.2015 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе на решение от 23.01.2015 ответчик считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также принятым незаконным составом суда, а следовательно подлежащим отмене в соответствии со статьей 270 АПК РФ. Просит решение от 13.12.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что нефтепродукты, поставка которых была осуществлена после 31.12.2012, не являются поставленными по данному договору, поскольку срок действия договора установлен до 31.12.2012. Указывает на то, что после 31.12.2012 продажа нефтепродуктов осуществлена в рамках разовых сделок купли-продажи. В силу того, что истцом неправомерно соединено в одном заявлении несколько требований не связанных между собой по основаниям возникновения, суд первой инстанции не мог их рассмотреть в рамках одного производства. Полагает, что спор рассмотрен судом в незаконном составе, поскольку в данном случае имеет место быть различная подсудность установленная АПК РФ для обязательств возникших из договора (по месту исполнения договора) и для обязательств возникших из разовых сделок купли-продажи (по месту нахождения ответчика).

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу против ее доводов возражает, по изложенным в нем основаниям, считает решение от 23.12.2012 законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сахойлтранс" (Продавец) и открытым акционерным обществом "Татнефтепроводстрой" (Покупатель) 11.01.2011 заключен договор поставки N 11/2011, в силу которого продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить дизельное топливо "Летнее" (Зимнее), топливо СМВ именуемое в дальнейшем Товар.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 11.01.2011 N 11/2011 товар отпускается ОАО "Татнефтепроводстрой" самовывозом со склада ГСМ в пгт. Тымовское в соответствии письменной или устной заявкой Покупателя, при необходимости возможна доставка товара автотранспортом продавца. Цена по договору составляет: дизельное топливо "Летнее" (Зимнее) - 34,50 руб./литр (в т.ч. НДС), топливо ССУС - 33,50 руб./литр. Объем поставки до 420 000 литров в месяц.

Пунктом 2.1.3. договора от 11.01.2011 N 11/2011 стороны предусмотрели, что товар считается поставленными поставщиком и принятыми покупателем по качеству в соответствии с условиями настоящего договора и спецификацией к нему, согласно сертификату (паспорту) качества, выданному заводом-изготовителем, если в течение 10 календарных дней со дня поставки покупатель не заявит требований по качеству (претензии). Покупатель производит оплату за товар в течение 20 дней с момента получения товара в соответствии с счет - фактурой (п. 3.1.).

Согласно товарным и транспортным накладными товар поставлен истцом и принят ответчиком за период с ноября 2012 по февраль 2013 года на общую сумму 32 113 694,78 рублей, что подтверждается: Н851 от 16.11.2012, Н857 от 19.11.2012; Н908 от 30.11.2012; Н909 от 30.11.2012, Н950 от 10.12.2012, Н949 от 14.12.2012; Н962 от 20.12.2012; Н963 от 21.12.2012; Н966 от 29.12.2012; Н967 от 29.12.2012; Н26 от 14.01.2013; Н30 от 18.01.2013; Н58 от 29.01.2013; Н106 от 02.02.2013 и счет - фактурам: N 47 от 07.02.2013; N 851 от 16.11.2012, N857 от 19.11.2012; N908 от 30.11.2012; N909 от 30.11.2012; N950 от 10.12.2012N; N949 от 14.12.2012; N962 от 20.12.2012; N963 от 21.12.2012; N966 от 29.12.2012; N967 от 29.12.2012; N26 от 14.01.2013; N30 от 18.01.2013; N58 от 29.01.2013.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора от 11.01.2011 N 11/2011 ответчик обязан был оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца в течение 20 дней с момента получения товара.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается соответствующей отметкой на перечисленных выше товарных накладных лицами, уполномоченными ответчиком по доверенностям от 01.11.2012 N 422 и от 01.01.2013 N 4. Претензий по качеству и количеству товара от ответчика не поступало. В нарушение пункта 1.3 договора от 11.01.2011 N 11/2011 оплата ответчиком за поставленный товар не произведена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО "Сахойлтранс" и ОАО "Татнефтепроводстрой" по договору от 11.01.2011 N 11/2011 задолженность, с учетом сальдо на 01.01.2013 и переданных счет фактур N 26 от 14.01.2013, N30 от 18.01.2013, N58 от 29.01.2013, N106 от 07.02.2013, составляет 36 313 023 рублей 20 копеек.

Истцом в адрес ОАО "Татнефтепроводстрой" направлено письмо о наличии задолженности в сумме 36 313 023 рублей 20 копеек за поставленное в период с октября 2012 по январь 2013 топливо (исх. N 218 от 18.05.2013), в ответ на которое ответчик указал, что подтверждает данную задолженность и просит отсрочить погашение до 31.07.2013 (исх. N 01/406 от 22.05.2013).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что исковые требования документально подтверждены - договор, товарные и транспортные накладные, счета-фактуры, апелляционная коллегия установила, что взыскание суммы основного долга за поставленный товар по договору в сумме 32 113 694 рублей 78 копеек, удовлетворены судом первой инстанции законно и обосновано.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, на основании 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика также проценты за пользование денежными средствами по договору в сумме 4 885 023 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере действующей ставки рефинансирования.

Из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в порядке статьи 65 АПК РФ, возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товара, а также документов, подтверждающих оплату поставленного товара за спорный период в полном объеме, не представил.

Поскольку материалами дела просрочка оплаты за полученный товар по договору доказана, расчет процентов судом проверен и составляет 4 885 023,57 рублей, ответчиком замечаний по расчету процентов не представлено, коллегия считает правомерным взыскание с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 885 023,57 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что нефтепродукты, поставка которых была осуществлена после 31.12.2012, не являются поставленными по данному договору, поскольку срок действия договора установлен до 31.12.2012, апелляционной коллегией признается необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока договора влечет прекращение обязательств по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Пунктом 4 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, для договора, срок действия которого установлен самим договором, истечение его срока означает в качестве общего правила прекращение действия вытекающих из договора обязательств, однако неисполненные в срок обязательства должны быть исполнены, даже за пределами срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная коллегия установила, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств заключения разовых сделок купли-продажи нефтепродуктов после 31.12.2012. Кроме того, согласно имеющихся в материалах дела товарным накладным с ноября 2012 по февраль 2013, основанием для поставки товара был договор от 11.01.2011 N 11/2011.

Таким образом, судом первой инстанции были правомерно рассмотрены все заявленные требования в рамках одного производства.

Учитывая вышеизложенное, коллегия установила, что прочие доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд. Данное правило действует при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ (вступившего в силу с 01.01.2015), при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 рублей. Поскольку из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что государственная пошлина по апелляционной жалобе была уплачена ответчиком дважды в размере 2 000 рублей (N 4 от 12.01.2015) и в размере 3 000 рублей (N889 от 16.03.2015), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.01.2015 по делу N А59-5377/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Татнефтепроводстрой" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную согласно платежного поручения N 4 от 12.01.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев