Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 09АП-10290/15

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-176886/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭНЕРГО-ФИНАНС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-176886/14 по иску БАНКА ВТБ (ОАО (ОГРН 1027739609391) к RUSENERGO FUND LIMITED о взыскании задолженности в размере 64 291 632 508 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭНЕРГО-ФИНАНС" - Гучков В.И. по доверенности от 03.03.2015;

от истца - Орешкина Н.С. по доверенности N 350000/15-Д

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

БАНК ВТБ (ОАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к RUSENERGO FUND LIMITED о взыскании задолженности по кредитному соглашению N 1985 от 15.02.2008.

ООО "ЭНЕРГО-ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением от 05.02.2015 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО "ЭНЕРГО-ФИНАНС" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭНЕРГО-ФИНАНС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что возможное влияние судебного акта по рассматриваемому делу на права и обязанности заявителя по отношению к ответчику обусловлено том, что последний выступает вексельным поручителем, обеспечивающим исполнение заявителем обязательства, возникающие из простого векселя, выданного заявителем на сумму 2 500 000 000 руб.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу ч. 3, 3.1 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Между тем, ООО "ЭНЕРГО-ФИНАНС" не является стороной по Кредитному договору, на основании которого истец заявляет свои требования.

Заявитель жалобы ссылается на тот факт, что ответчик по настоящему делу выступает вексельным поручителем, обеспечивающим исполнение заявителем обязательства, возникающие из простого векселя, выданного заявителем на сумму 2 500 000 000 руб.

В то же время, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Следует отметить, что целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, однако, ООО "ЭНЕРГО-ФИНАНС" в нарушение ст. 65 АПК РФ не обосновало необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ЭНЕРГО-ФИНАНС" о вступлении заявителя в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-176886/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков