Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-11436/15

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-177294/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Мосдачтрест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 г.

по делу N А40-177294/14,

принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-1450),

по иску Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН:1097746358412, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2)

к Открытому акционерному обществу "Мосдачтрест"

(ОГРН: 1027700084675, 123103, г. Москва, ул. Таманская, д.41)

о взыскании задолженности в размере 1 120 248 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зинченко Ю.Г. по доверенности от 05.10.2014;

от ответчика: Русина М.А. по доверенности от 26.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Мосдачтрест" задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 1 120 248 руб. 25 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 196 руб. 38 коп..

Решением суда от 03.02.2015 года требования ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "Мосдачтрест" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом отпущена, а ответчиком потреблена по адресу: Москва, ул. Таманская, д. 10, стр. 1, через присоединенную сеть тепловая энергия за период с октября 2011 года по март 2014 года на сумму 1 120 248 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела, актами, счетами и счетами-фактурами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Расчет за поставленную тепловую энергию произведен истцом с учетом площади ответчика, по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным органом, осуществляющим государственное регулирование (Региональная энергетическая комиссия при Правительстве г. Москвы).

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2015 г. по делу N А40-177294/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосдачтрест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова