Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 17АП-5613/15 (ключевые темы: постоянные судебные присутствия арбитражных судов - индивидуальный предприниматель - задолженность по договору - возвращение апелляционной жалобы - государственная пошлина)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 17АП-5613/15

г. Пермь

23 апреля 2015 г.

Дело N А50П-18/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Созонова Александра Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре)

от 18 марта 2015 года

по делу N А50П-18/2014

по иску индивидуального предпринимателя Созонова Александра Геннадьевича (ОГРНИП 304818130000075, ИНН 810600007060)

к муниципальному образованию "Гайнское сельское поселение" Гайнского муниципального района Пермского края (ОГРН 1058107802224, ИНН 8107012356)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по отоплению помещения, пени,

по встречному иску муниципального казенного учреждения Администрация Гайнского сельского поселения (ОГРН 1058107802224, ИНН 8107012356)

к индивидуальному предпринимателю Созонову Александру Геннадьевичу (ОГРНИП 304818130000075, ИНН 810600007060)

о признании договора недействительным,

установил:

21 апреля 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца, индивидуального предпринимателя Созонова Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) от 18 марта 2015 года.

22 апреля 2015 года от индивидуального предпринимателя Созонова Александра Геннадьевича поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Таким образом, до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Созонову Александру Геннадьевичу.

2. Возвратить истцу индивидуальному предпринимателю Созонову Александру Геннадьевич из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.04.2015 N 75.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкар в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева