Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 09АП-10083/15

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-200302/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Гранат"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02.02.2015 по делу N А40-200302/14,

принятое судьей Худобко И.В.

по иску Открытого акционерного общества "Московская Объединенная Энергетическая Компания"

(ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранат"

(ОГРН 5147746197418, 129281, г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 31, корп. 2)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Зенкина В.Н. по доверенности от 16.09.2014

от ответчика: Асташенков О.Н. по доверенности N 1 от 02.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭСК" к ООО "Гранат" о взыскании задолженности в размере 7 241 734 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 052 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2014 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

01.05.2010 г. между истцом и ответчиком были заключен договор теплоснабжения N 03.212803-ТЭ, во исполнение условий которого истец поставил ответчику тепловую энергию в период с января 2014 г. по май 2014 г. включительно, на общую сумму 22 393 132 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами приема-передачи электрической энергии, подписанным ответчиком без замечаний и разногласий.

Принятую энергию ответчик в полном объеме не оплатил, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представил, в результате чего, у него образовалась задолженность в размере 7 241 734 руб. 33 коп.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены п. 1 ст. 541 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Поскольку требования о взыскании основного долга удовлетворены, имеются основания для взыскания неустойки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 06.11.2014, в размере 179 052 руб. 42 коп., согласно расчету истца.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил обязанности по договору и поставил ответчику тепловую энергию в период с января 2014 г. по мая 2014 г. включительно, а ответчик обязанность по оплате за принятую энергию надлежащим образом не исполнил, то у него образовалась задолженность перед истцом в размере 7 241 734 руб. 33 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за принятую энергию не представил, то требование о взыскании задолженности в размере 7 241 734 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком за принятую тепловую энергию, то истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.11.2014 г., в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства в спорный период в размере 179 052 руб. 42 коп., согласно приложенному расчету, обоснованно. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.11.2014 г. удовлетворены, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25%, начисленных на непогашенную сумму основного долга, с 07.11.2014 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности начисления процентов в связи с полной оплатой долга до подачи искового заявления подлежат отклонению, поскольку ответчик в суд первой инстанции доказательств погашения долга не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, невозможность предоставления доказательств в порядке ст. 268 АПК РФ не обосновал.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015 по делу N А40-200302/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гранат" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.П. Седов