Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 07АП-2032/15

г. Томск

21 апреля 2015 г.

Дело N А27-20821/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца Боголюбовой Е.В. по доверенности от 09.01.2014.

от ответчика без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АКВАМАРКЕТ-Сибирь" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2015 года по делу N А27-20821/2014 (судья Беляева Л.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ильенко Сергея Ивановича, город Новосибирск, (ОГРНИП 308540531200039, ИНН 540537737408) к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАМАРКЕТ-Сибирь", город Кемерово, (ОГРН 1024200702240, ИНН 4205031367) о взыскании 1 464 362 руб. долга, 14 469 руб. 45 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ильенко Сергей Иванович (далее - ИП Ильенко С.И., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамаркет-Сибирь" (далее - ООО "Аквамаркет-Сибирь", ответчик) о взыскании 1 464 362 руб. долга, 14 696 руб. 45 коп. неустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Аквамаркет-Сибирь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области по следующим основаниям:

- товаросопроводительные документы подписаны неуполномоченными представителями сторон;

- истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора;

- сумма неустойки должна составлять 1 464 362 руб.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

ИП Ильенко С.И. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2014 года ООО "Аквамаркет-Сибирь" (покупатель) и ИП Ильенко Сергей Иванович (поставщик) заключили договор поставки N 611, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. Ассортимент, количество и цена товара определяется сторонами в спецификации и закупочных заказах (п.1.1, 1.2).

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями и действует в течение неопределенного времени (п.15.1).

Во исполнение принятых обязательств ИП Ильенко С.И. поставил ответчику товар на основании универсальных передаточных документов от 23.08.2014 N 28844 на сумму 39 677 руб. 60 коп., от 23.08.2014 N 28850 на сумму 31 656 руб. 87 коп., от 23.08.2014 N 28851 на сумму 30 358 руб. 29 коп., от 08.09.2014 N 30783 на сумму 58 968 руб. 89 коп., от 06.09.2014 N 30784 на сумму 42 648 руб. 11 коп., от 06.09.2014 N 30794 на сумму 8579 руб. 83 коп., от 06.09.2014 N 30804 на сумму 25 810 руб. 53 коп., от 06.09.2014 N 30813 на сумму 21 814 руб. 28 коп., от 06.09.2014 N 30819 на сумму 162 675 руб. 14 коп., от 06.09.2014 N 30834 на сумму 200 249 руб. 75 коп., от 20.09.2014 N 32794 на сумму 18 676 руб. 81 коп., от 20.09.2014 N 32799 на сумму 45 439 руб. 97 коп., от 20.09.2014 N 32806 на сумму 281 118 руб. 47 коп., от 20.09.2014 N 32809 на сумму 17 964 руб. 06 коп., от 20.09.2014 N 32810 на сумму 32 431 руб. 03 коп., от 20.09.2014 N 32834 на сумму 277 429 руб. 18 коп., от 18.10.2014 N 36785 на сумму 188 647 руб. 89 коп., от 18.10.2014 N 36786 на сумму 192 504 руб. 27 коп., от 08.11.2014 N 39672 на сумму 78 647 руб. 01 коп., от 08.11.2014 N 39673 на сумму 150 240 руб. 16 коп.

В связи с тем, что товар ответчиком не был оплачен, ИП Ильенко С.И. направил в адрес ответчика претензию (исх. от 29.10.2014 г.), которая 29.10.2014 г. вручена менеджеру Марининой Н.А., а также направлена в адрес ответчика заказной корреспонденцией и вручена 18.11.2014 г.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается факт получения ответчиком товара. Доказательств исполнения обязательств по полной оплате полученного товара ответчик не представил. Сумма долга по договору им не оспорена.

В апелляционной жалобе ООО "Аквамаркет-Сибирь" ссылается на то, что товаросопроводительные документы подписаны неуполномоченными представителями сторон. Указанный довод являлся предметом подробной оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Как правильно указал суд, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был передан ответчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В суде первой инстанции факт получения товара по спорным товароотгрузочным документам ответчиком не оспаривался, доказательств отсутствия у лиц, принявших спорный товар, соответствующих полномочий в материалы дела ответчиком не представлено, о фальсификации оттиска печати организации ответчика или о назначении экспертизы ООО "Аквамаркет-Сибирь" не заявлено.

Пункт 3.7 договора (в редакции протокола разногласий) предусматривает, что поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке соответствующей партии товара в момент его передачи уполномоченному представителю покупателя и подписания надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов, при условии отсутствия у покупателя в предусмотренный договором срок претензий к поставленному товару. Под товаросопроводительными/товароотгрузочными документами сторонами признаются товарные накладные (форма ТОРГ-12), товарно-транспортные накладные (форма Т-1), а также универсальный передаточный документ (УПД), применение которого рекомендовано для подтверждения хозяйственных операций Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@.

Удостоверение подписи печатью ООО "Аквамаркет-Сибирь" на товаросопроводительных документах, не представление доказательств согласования в рамках исполнения договора поставки конкретного лица либо лиц, участие которых от имени ответчика в принятии товара и оформлении первичных бухгалтерских документов означало бы участие самого ответчика в совершении данных действий, извещения истца о конкретных лицах, которых следовало бы признавать наделенными соответствующими полномочиями и допускать к участию к оформлению от имени ответчика документов исключает основания для сомнений истца в правомерности действий работников организации.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом универсальных передаточных документах, ответчиком не представлено.

Таким образом, фактическое принятие товара ответчиком от истца, его использование и потребительская ценность для ООО "Аквамаркет-Сибирь" апеллянтом не опровергнуто.

На основании чего суд сделал правильный вывод о том, что наличие такой формы отношений с поставщиком одобрено уполномоченным лицом (руководителем) ответчика, что в силу статей 182, 183 ГК РФ исключает возможность освобождения ответчика от оплаты принятого товара по спорным товароотгрузочным документам (УПД).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.9 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Арбитражным судом Кемеровской области 18.02.2015 г. вынесено определение об исправлении арифметической ошибки в абзацах втором и третьем резолютивной части решения, согласно которому сумма взысканной неустойки составила 1 464 руб. 36 коп. (0,1% от суммы задолженности 1 464 362 руб.). В связи с чем довод апелляционной жалобы о неверно рассчитанной неустойке подлежит отклонению судом. Более того, апеллянт в жалобе ссылается, что неустойка должна составляет 1 464 362 руб., тогда как судом взыскано 1 464, 36 руб., что значительно меньше суммы, приведенной апеллянтом. Представитель предпринимателя в судебном заседании пояснил, что истцом не оспаривается сумма взысканной судом неустойки с учетом исправления опечатки.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора также несостоятелен. В материалах дела имеется копия претензии (л.д.10), направленной истцом в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования возникшего спора.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2015 года по делу N А27-20821/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина