Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 09АП-6741/15

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-97781/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства и Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.14г.

по делу N А40-97781/14, принятое судьей Давыдовой О.В. (11-745)

по иску ООО "Инновационно-консалтинговая компания" (далее истец)

к ФГБУ "ФКП Росреестра" (далее ответчик)

об установлении кадастровой стоимости,

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц: Правительство Москвы, Департамент городского имущества г.Москвы, Управление Росреестра по Москве - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о признании несоответствующей рыночной стоимости кадастровой стоимости здания, многофункционального торгового центра, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Матвеевская, д.2, равной его рыночной стоимости в размере 443 573 138 руб по состоянию на 01.01.14г., об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость объекта в размере 443 573 138 руб.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.14г. иск удовлетворен.

Третьи лица, не согласившись с указанным судебным актом, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, считают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что имеются основания для отмены решения и отказа в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Стороны и третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.14г. и отказа в иске.

Исковые требования заявлены в соответствии со ссылкой на то, что кадастровая стоимость установлена в размере 1 096 032 162,57 руб по состоянию на 29.06.12г., она не соответствует рыночной стоимости, поэтому нарушает его права, как собственника.

Как следует из материалов дела, истец является собственником здания многофункционального торгового центра площадью 7 503,4 кв.м., по адресу: г.Москва, ул.Матвеевская, д.2, что видно из свидетельства о праве собственности серия 77-АО 985132 от 23.08.13г., запись о регистрации N 77-77-12/003/2006-800 от 14.02.06г. Торговый центр построен в 2005 г. и поставлен на кадастровый учет 27.05.12г.

Постановлением Правительства Москвы N 273-ПП от 25.04.2006 г. предусмотрено, что плата в г.Москве исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая определяется в соответствии с законом РФ "Об оценочной деятельности".

Постановлением Правительства Москвы N 805-ПП от 25.12.12г. утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в г.Москве, в том числе, объекта истца, по состоянию на 01.01.13г. Кадастровая стоимость объекта по состоянию на 29.06.12г. установлена в размере 1 096 032 162,57 руб.

Истец, полагая, что кадастровая стоимость объекта увеличилась и соответственно увеличилась сумма налоговых платежей, обратился в суд с иском об определении рыночной кадастровой стоимости объекта.

Как видно из буквального смысла ст.3 Федерального закона N 135-ФЗ от 25.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в РФ", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная оценка, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В данном случае, под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена продажи объекта оценки на открытом рынке в условиях конкуренции.

Суд принял Отчет об оценке N 050214-15/14/1 от 12.05.14г., который был представлен истцом по его заказу и выполнен ООО "ПЕРВАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ". Согласно указанному отчету размер рыночной стоимости спорного объекта по состоянию на 29.06.12г. составила сумму 443 573 138 руб. Однако, суд не привел убедительных доказательств того, почему представленный отчет более достоверный, чем отчет, на основании которого была определена кадастровая стоимость объекта в сумме 1 096 032 162,57 руб. Разница в размере оценки составляет в 2,5 раза, что явно является недопустимым и необоснованным. Ссылка на то, что стороны не заявили о поведении судебной оценочной экспертизы, поэтому необходимо принять Отчет об оценке с меньшей ценой, несостоятельна и не может быть принята. Кроме того, суд не учел, что постановлением Правительства Москвы от 26.11.13г. N 752-ПП утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в г.Москве и в кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости спорного здания по состоянию на 01.01.13г. Истец не представил доказательств того, что он обращался с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Кадастровая оценка, оспариваемая истцом, была определена на основании контракта, заключенного между Департаментом имущества г.Москвы и ОАО "Городской кадастр", от 17.05.12г.

Следовательно, в силу ст.24.11 Закона N 167-ФЗ "Об оценке" с целью восстановления нарушенного права, вытекающего из стоимости кадастровой стоимости, истец вправе обратиться с заявлением комиссию о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, то есть соблюсти установленную законом процедуру. В случае несогласия с решением комиссии заявитель вправе обжаловать ее выводы в арбитражный суд. Указанный порядок истцом не соблюден.

Таким образом, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении N 275-О-О от 01.03.11г., определении N 281-О-О от 01.03.11г., в которой определено право Правительства Москвы устанавливать, нормативно регулируемую цену капитальных объектов, объектов недвижимости, при недоказанности истцом увеличения стоимости налоговых платежей, исходя из кадастровой стоимости капитального объекта, ухудшения экономического положения, в связи с этим, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования.

Суд также не учел, что представленный истцом Отчет об оценке не удовлетворяет требованиям ст.24.18 Закона "Об оценке" и в силу ст.67 АПК РФ не является относимым доказательством по делу.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд на основании п.2 ст.269 АПК РФ считает необходимым отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.14г. и в иске отказать в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 г. по делу N А40-97781/14 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАОО "Инновационно-консалтинговая компания" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина