Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 09АП-6288/15

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-143182/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сухие шпаклевочные смеси"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-143182/14, судьи Михайловой Е.В. (133-893)

по заявлению ЗАО "Сухие шпаклевочные смеси" (117403, г.Москва, ул. Мелитопольская, д. 11, к. 2)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве

о признании незаконным решения от 06.06.2014 N 05/028/2014-89,90

при участии:

от заявителя:	Боровик В.Ф. по доверенности от 05.05.2014;
от ответчика:	Мацота Н.Э. по доверенности от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 отказано в удовлетворении требований ЗАО "Сухие шпаклевочные смеси" (далее - заявитель, Общество) о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление) оформленное письмом от 06.06.2014 N 05/028/2014-89,90 об отказе в государственной регистрации внесении изменений в ЕГРП в части адреса здания по адресу г. Москва, Ступинский пр., д.6а, стр.13, а также повторной выдачи свидетельства незаконным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить внесение изменений в ЕГРП на здание по адресу г.Москва, Ступинский пр., д.6а, стр. 13 в части адреса здания на г.Москва, ул. Мелитопольская, д. 11, к.2, строен. 13 повторно выдать свидетельство о праве собственности в установленный законом срок.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий ответчика, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности N 77НН 333895 от 08.10.2001 заявитель является собственником здания расположенного по адресу г. Москва, Ступинский пр., д.6а, стр.13., площадь здания составляет 1 202,5 кв.м.

В соответствии с Распоряжением префекта ЮАО о смене адресов N 01-41-24 от 12.01.2005 г. адрес здания изменился - со старого адреса: г.Москва, Ступинский пр., д.6а,стр. 139А на новый адрес г.Москва, ул. Мелитопольская, д.11, к.2,стр.13, что также подтверждается сведениями государственного кадастра недвижимости на Здание и ТБТИ ЮАО г.Москвы

Согласно выписке из кадастрового паспорта от 14.02.2014 N 77/501/14-97068, 1-но этажному зданию, 1989 года постройки, общей площадью 1 259,1 кв.м., расположенному по адресу: г.Москва, ул. Мелитопольская, д.11, к.2,стр.13, поставленному на кадастровый учет присвоен кадастровый номер N77:05:0009005:1090.

Заявитель 24.04.2014 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в части адреса принадлежащего заявителю на праве собственности здания и повторной выдачи свидетельства с предоставлением необходимых документов, а именно были предоставлены: платежные поручения, доверенность на представителя, уставные документы; распоряжение префекта ЮАО о смене адресов N 01-41-24 от 12.01.2005, справку ТБТИ ЮАО об идентификации адресов от 26.12.2012.

Письмом от 16.05.2014 N 05/028/2014-89,90 Управление сообщило о приостановлении регистрационных действий в связи с тем, что, площадь здания по сведениям ГКН не соответствует площади здания по сведениям ЕГРП и возникновением сомнений у регистратора в том, что здание право на которое ранее зарегистрировано в ЕГРП (площадь 1 202,5 кв.м.) и здание учтенное в ГКН (площадь 1 259,1 кв.м.) являются одним и тем же объектом.

В рамках межведомственного взаимодействия регистрирующим органом направлен запрос в ФГБУ "ФКФ Росреестра то Москве, в материалы регистрационного дела, на основании данного запроса, представлен кадастровый паспорт объекта от 15.05.2013. Полученный Управлением кадастровый паспорт содержит описание нежилого здания общей площадью 1 259,1 кв.м. расположенного по адресу: Москва, Мелитопольская, 11, корп.2, стр. 13.

Также, Заявитель дополнительно предоставил управлению справку ТБТИ ЮАО о соответствии площадей от 25.12.2012.

Письмом от 06.06.2014 N 05/028/2014-89,90 Управление отказало во внесении в ЕГРП сведений об адресе Здания. Отказ в государственной регистрации аренды, произведен на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ, по причине того, что на государственную регистрацию изменений не представлены документы позволяющие идентифицировать здание право собственности, на которое зарегистрировано за заявителем (площадь 1 202,5 кв.м.) и здания, учтенного в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером N77:05:0009005:1090 (площадь 1 259,1 кв.м.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона о регистрации обязательным этапом государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов, проверка законности сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Согласно пункту 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 (далее - Методические рекомендации) при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Исходя из положений Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется регистрирующим органом на основании поданных заявлений и фактически сформированных заинтересованными лицами правоустанавливающих документов.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона о регистрации Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Краткое описание каждого объекта недвижимого имущества содержится в подразделе I ЕГРП в объеме сведений, определенных Правилами ведения ЕГРП. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I ЕГРП.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждается в процессе государственного кадастрового учета уполномоченными органами.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (пункт 1 статьи 16 Закона о кадастре).

На основании абз. 2 п. 10 ст. 33 Закона о регистрации, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

В соответствии с п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, наряду с другими, относятся: изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

Положениями п. 12 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, установлено, что Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел состоит из трех подразделов. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

В силу п. 23 Правил подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

Приложение N 1 к Правилам ведения реестра устанавливает форму подраздела I. Данная форма содержит графу Адрес (местоположение). При этом согласно пункту 28 Правил ведения реестра в графе "Адрес (местоположение)" указывается адрес, как правило почтовый, или иное общепринятое описание местоположения объекта, позволяющее однозначно определить объект на территории регистрационного округа.

Таким образом, регистрирующий орган вносит запись в Подраздел I только в соответствии с данными, указанными в документах технического учета.

По данным ЕГРП право собственности заявителя зарегистрировано на нежилое общей площадью 1 202,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Мелитопольская, д.11, к.2,стр.13

С заявлением о проведении регистрационных действий заявитель обратился в отношении здания указанной площадью с кадастровым номером 77:00:0009005:1090.

В то же время, кадастровый паспорт от 15.05.2013 г., содержащегося в материалах регистрационного дела N 80226, том 1, имя тома 05/028/2014-89,90, на объект с кадастровым номером 77:00:0009005:1090, полученный Управлением содержит описание нежилого здания по адресу г. Москва, ул. Мелитопольская, д. 11, корп. 2, стр. 13 площадью 1 259,1 кв.м.

Изменения в описании объекта недвижимого имущества подлежат регистрации согласно пункту 67 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219, на основании заявления правообладателя при соблюдении условий об оплате. При этом в ЕГРП вносятся сведения, которые не влекут существенного изменения объекта (изменения внешних границ), а также прекращения или перехода права на него.

Однако с заявлением о регистрации от 24.04.2014 с вх. N 05/028/2014-89,90 ЗАО ЗАО "Сухие шпаклевочные смеси" обратилось в связи с изменением адреса объекта недвижимости площадью 1 202,5 кв.м.

Документов на изменение площади нежилого здания заявителем на государственную регистрацию представлено не было.

Ввиду того, что площадь заявленного объекта недвижимости с новым адресом не соответствует площади здания учтенного в государственном кадастре недвижимости, то есть объект, права на который зарегистрированы за заявителем и объект, сведения о котором содержатся в кадастровом паспорте от 15.05.2013 г не являются тождественными, оснований для государственной регистрации заявленных изменений и выдачи свидетельства о государственной регистрации права с заявленными изменениями у регистрирующего органа не имелось.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Ступинский пр, д. 6А, стр. 13 представляет собой - одноэтажное нежилое здание, общей площадью 1 200,2 кв.м., с площадью застройки 1 202,5 кв.м.

В то время как общая площадь здания указанное в кадастровом паспорте от 15.05.2013 г., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мелитопольская, д. 11, корп. 2, стр. 13, составляет 1 259,1 кв.м., с площадью застройки 1 222 кв.м.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, справка Южного ТБТИ N 17386/50 от 26.12.2012 из которой усматривается, что объект, расположенный по адресу: Ступинский пр., 6А, стр. 13 и объект, расположенный по адресу: Мелитопольская, 11, кор.2, стр.13 являются одним и тем же объектом, не свидетельствует о том, что здание, сведения о котором содержатся в кадастровом паспорте от 15.05.2013 и объект права заявителя являются одним и тем же объектом.

О причинах приостановления государственной регистрации права заявитель уведомлен письмом от 06.05.2014 N 05/028/2014-89,90 содержащем в частности указание на несоответствие объекта площадью 1 202,5 кв.м. расположенного по адресу: Ступинский пр., 6А, стр. 13 и объекта площадью 1 259,1 кв.м., расположенного по адресу: Мелитопольская, 11, кор.2, стр.13.

Представитель Общества не смог пояснить в суде апелляционной инстанции вследствие чего произошло изменение площади объекта, каким образом сформировалась указанная разница.

При этом изменения площади объекта Обществом в заявлении, поданном в регистрирующий орган, не указывалось.

Коллегия отмечает, что в реестре должна содержаться достоверная информация об объекте, в том числе о его площади.

В этой связи довод заявителя, что ответчиком возможно внесение только изменений в части адреса объекта, при оставлении площади не соответствующей действительности, отклоняется.

В силу положений ст. ст. 12, 19 Закона о регистрации в ЕГРП подлежат внесению только достоверные сведения.

Государственная регистрация прав в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Как указано в п. 2.1 ст. 19 Закона о регистрации, в случае непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, государственная регистрация прав приостанавливается на срок до устранения причин, ей препятствующих, но не более чем на один месяц.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 16, 19 Закона о регистрации, если у регистратора возникли сомнения в момент проведения правовой экспертизы документов (ст. 13 Закона о регистрации), то он обязан самостоятельно запросить данные документы, а в случае непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, государственная регистрация прав приостанавливается на срок до устранения причин, ей препятствующих, но не более чем на один месяц.

Правомерное требование Управления, изложенное в решении о приостановлении, заявитель не исполнил, обстоятельства препятствующие проведение государственной регистрации изменений не устранил.

В силу абзаца 4 пункта 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, как это следует из абзаца 10 пункта 1 ст.20 указанного Закона не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение регистрирующего органа об отказе во внесении изменений является законным и обоснованным, в связи с чем вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-143182/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева