Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 14АП-945/15 (ключевые темы: упрощенное производство - увеличение размера исковых требований - размер государственной пошлины - возврат госпошлины - возмещение расходов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 14АП-945/15

г. Вологда

22 апреля 2015 г.

Дело N А05-13896/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2015 года по делу N А05-13896/2014 (судья Гуляева И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прагмат" (место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Красных Партизан, д. 12, корп. 1, оф. 2; ОГРН 1082901002887, ИНН 2901175835; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7605053324; далее - Компания) о взыскании 49 500 руб., в том числе 49 000 руб. долга по договору подряда от 06.05.2014 N 2000-001086-14 на производство работ, 500 руб. неустойки за период с 28.10.2014 по 12.11.2014.

Определением суда от 19.11.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 217 547 руб. 39 коп., в том числе 216 007 руб. 26 коп. долга, 1540 руб. 13 коп. неустойки за период с 28.10.2014 по 27.11.2014.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 14.01.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 217 492 руб. 26 коп., в том числе 216 007 руб. 26 коп. долга, 1485 руб. неустойки, а также 1998 руб. 14 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 5350 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Компания с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер суммы неустойки. Доводы жалобы сводятся к тому, что суду следовало применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От ответчика 15.04.2015 через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия принимает отказ от жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ и считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Определением суда от 03.03.2015 суд запрашивал у ответчика доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, однако данные документы от заявителя не поступили, в связи с этим подателю жалобы не подлежит возврату государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

принять отказ открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2015 года по делу N А05-13896/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Ю.В. Зорина