Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 13АП-5903/15

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2015 г.

Дело N А26-8687/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Шарова Н.С., доверенность от 15.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5903/2015) общества с ограниченной ответственностью "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2015 по делу N А26-8687/2014 (судья Богданова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сортавальский дробильно-сортировочный завод"

о взыскании 313 573 рублей 60 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сортавальский дробильно-сортировочный завод", место нахождения: 186792; г. Сортавала, п. Кирьявалахти, ул. Гранитная, д. 1 (далее - ООО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод") 313 573 рублей 60 копеек платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания их подачи или приема на путях общего пользования.

Решением от 02.02.2015 Арбитражный суд Республики Карелия иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" просит решение суда от 02.02.2015 отменить, в иске отказать. Заявитель приводит доводы о необходимости исключения из взыскиваемой платы времени, затраченного на выполнение маневровой работы на путях общего пользования локомотивом ответчика, оспаривает правомерность применения индекса 3,159, не указанного в договоре, указывает на задержку вагонов по вине перевозчика; тарифное руководство N 2 не предусматривает обязанность вносить плату за использование инфраструктуры дороги; не подлежит взысканию плата за пользование вагонами, не принадлежащих ОАО "РЖД".

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ОАО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" (владелец, грузоотправитель) заключен договор от 16.02.2010 N 285 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Сортавальский дробильно- сортировочный завод" при станции Хелюля Октябрьской железной дороги.

Согласно пункту 19.3 Договора и в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, приемо-отправочных (выставочных) путях по причинам, зависящим от владельца, перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и 10 Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента индексации.

В таком же порядке и размере перевозчик взимает с владельца плату за пользование гружеными или порожними вагонами, контейнерами не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов, контейнеров в пути следования на путях общего пользования, в том числе на путях общего пользования промежуточных железнодорожных станций, из-за неприема их железнодорожной станцией по причинам, зависящим от владельца, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов или вагонов, указанных в транспортной накладной.

По утверждению Железной дороги, в период с 13.11.2013 по 24.11.2013 236 порожних вагонов находились на выставочных путях ст. Хелюля сверх технологического времени для их подачи на путь Владельца его локомотивом; по указанному факту перевозчиком оформлены акты общей формы. Ссылаясь на то, что задержки вагонов на промежуточной станции произошли по причинам, зависящим от Общества, Железная дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем третьим статьи 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки грузов.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно- следственной связи между задержкой вагонов и нарушением сроков доставки вагонов.

Требование о взыскании платы за пользование порожними вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и пунктом 19.3 Договора, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Железной дорогой в подтверждение нарушения технологического срока оборота вагонов представлены акты общей формы, Общество не представило разногласий и возражений на данные акты.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В настоящем деле соглашением сторон (пункт 19.3 Договора) такая возможность предусмотрена. Из буквального содержания статьи 39 УЖТ РФ следует, что плата за пользование вагонами во время задержки вносится лицами, виновными в задержке вагонов. При этом такое лицо не может быть освобождено от внесения указанной платы при отсутствии нарушения сроков доставки грузов не по вине перевозчика. В ином случае полностью исключается применение положений статьи 39 УЖТ РФ.

Вследствие этого само право Железной дороги взимать плату с владельца за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования, является основанным на законе. Правильность расчета взимаемой платы арбитражным судом проверена. Плата за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, предусмотрена пунктом 12 Тарифного руководства N 2, и составляет 50% от плат, приведенных в таблице N 9. Указанная правовая позиция выражена в Решении Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2011 N ГКПИ10-1331 и письме Федеральной службы по тарифам от 30.03.2011 N СН-2489/10, в соответствии с которым плата за пользование вагонами по экономическому содержанию выступает в качестве платы за пользование инфраструктурой.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2015 по делу N А26-8687/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова