Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 08АП-3392/15 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - упрощенное производство - почтовое извещение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 08АП-3392/15

город Омск

21 апреля 2015 г.

Дело N А46-17534/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3392/2015) общества с ограниченной ответственностью "ПРОТОС" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2015 по делу N А46-17534/2014 (судья Распутина Л.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Хижняка Геннадия Васильевича (ИНН 550766033209, ОГРН 310554334100184) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОТОС" (ИНН 5503104894, ОГРН 1065503062921) о взыскании 253 701 руб. 35 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 27.03.2015 по делу N А46-18534/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу N А46-18534/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПРОТОС" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, и не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю предложено в срок не позднее 20.04.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины, направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 27.03.2015 по делу N А46-18534/2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 27.03.2015 по делу N А46-18534/2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная обществу с ограниченной ответственностью "ПРОТОС" по адресу: 644043, Россия, г Омск, Омская обл, ул Кемеровская, 17, кв. 94, получена подателем жалобы 03.04.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 64497183507422.

Заказное письмо N 64497183507415, направленное обществу с ограниченной ответственностью "ПРОТОС" по адресу: 644016, Россия, г. Омск, ул. Семиреченская, д. 132, возвращено в суд без вручения с отметками органа почтовой связи "Истёк срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 27.03.2015 по делу N А46-18534/2014 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОТОС" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2015 по делу N А46-17534/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

А.Н. Лотов