Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 10АП-528/15 (ключевые темы: имущественное положение - отсрочка уплаты госпошлины - рассрочка - размер государственной пошлины - представительство юридического лица)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 10АП-528/15

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А41-64156/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мальцев С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН:7736520080, ОГРН:1057746557329) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2015 года по делу N А41-64156/14,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2015 года по делу N А41-64156/14.

В тексте апелляционной жалобы ОАО "Мосэнергосбыт" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно положениям статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 указано, что в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы в обоснование тяжелого финансового положения заявителя, а также доказательства отсутствия у него денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что общество на дату обращения с апелляционной жалобой не подтвердило документально отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Следовательно, поданная апелляционная жалоба не соответствует пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение пункта 3 указанной статьи заявителем - ОАО "Мосэнергосбыт" не был представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с тем, что в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены вышеперечисленные документы, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2015 года апелляционная жалоба ОАО "Мосэнергосбыт" оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю срок до 03 апреля 2015 года устранить выявленные недостатки.

10 апреля 2015 года в Десятый арбитражный апелляционный суд в электронном виде поступило ходатайство ОАО "Мосэнергосбыт" о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2015 года.

Рассмотрев представленные документы, суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств направления или вручения ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Таким образом, заявитель устранил не все недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав ответчика, апелляционная жалоба ОАО "Мосэнергосбыт" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" возвратить заявителю.

Судья

С.В. Мальцев