Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 18АП-3796/15

г. Челябинск

21 апреля 2015 г.

Дело N А07-17986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Сталь" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2015 по делу N А07-17986/2014 (судья М.Х. Вальшина).

Открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - ОАО АНК "Башнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уральская Сталь" (далее - ОАО "Уральская Сталь", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании штрафа в размере 66 000 рублей за простой вагонов по договору поставки от 15.10.2012 N БНФ/п/53/1455/12/НПР.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", третье лицо) и открытое акционерное общество "СГ-ТРАНС" (далее - ОАО "СГ-ТРАНС", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2015 (резолютивная часть решения объявлена 24.02.2015) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 66 000 руб. штрафа за простой вагонов и в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2640 руб.

ОАО "Уральская Сталь" не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него установленной условиями договора платы за простой вагонов, ссылается на обязанность истца осуществлять действия по подготовке и согласованию заявки на перевозку груза, а также указывает о наличии в действиях истца злоупотребления правом.

По мнению апеллянта, причиной непринятия перевозчиком у ОАО "Уральская сталь" порожних цистерн к перевозке явилось ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него, как на грузоотправителя грузов, под погрузку которых им заказываются порожние вагоны, обязанностей.

Также податель апелляционной жалобы не согласен с размером предъявленного к оплате штрафа за простой указанных вагонов.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, по изложенным мотивам, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также письменный отзыв на апелляционную жалобу представлен ОАО "РЖД".

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело (далее - АПК РФ) рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, между ОАО АНК "Башнефть" (Поставщик) и ОАО "Уральская Сталь" (Покупатель) заключен договор поставки N БНФ/п/53/1455/12/НПР от 15.10.2012, согласно которому поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять продукцию в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в Приложениях к настоящему договору (т.1 л.д.21-31).

Согласно приложению N 4 от 07.11.2013 г к договору поставки N БНФ/п/53/1455/12/НПР от 15.10.2012 истцом железнодорожным транспортом в вагонах цистернах N 54664222 и N 50351444 в адрес ответчика отгружен товар (нефтепродукты) на станцию Новотроицк ЮУЖД (т.1, л.д. 32-34, т.2, л.д. 54): топливо дизельное Евро класс 2 вид III (ДТ-5).

В силу п. 2.4.1.4. договора стороны предусмотрели, что срок нахождения цистерн у Покупателя на станции выгрузки не должен превышать 2-х суток (норма простоя под слив).

Согласно п. 2.4.1.5. договора, срок нахождения цистерн у Покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладней (груженый рейс) по дату отправления порожней цистерны на станцию отправления согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны, либо согласных данных ГВЦ филиала ОАО "РЖД", или данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

В силу п. 2.4.1.6 договора, до истечения срока нахождения цистерн Покупатель обязан обеспечить возврат очищенных изнутри и снаружи согласно ст. 44 УЖТ РФ опломбированных собственных/арендованных цистерн Поставщика по полным грузовым документам, при этом расходы по возврату порожних цистерн несет Покупатель.

Согласно п. 2.4.1.7 договора, период, исчисляемый с даты прибытия на станцию назначения по дату сдачи порожней цистерны железной дороге для возврата, за вычетом 2-х суток, является сверхнормативным простоем под сливом. При этом отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за сутками прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается по сутки отправления порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. При этом неполные сутки являются полными.

В силу п. 2.4.1.8. договора, отправление порожних цистерн производится по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРАН. Грузоотправитель в железнодорожной накладной на груженую цистерну указывает порядок возврата цистерны, в том числе наименование и код плательщика железнодорожного тарифа (ж.д. тариф). В случае отсутствия в АС ЭТРАН электронной железнодорожной накладной, Покупатель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних цистерн согласно Инструкции Поставщика, предоставленную Покупателю до прибытия цистерн на станцию назначения. Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по правильному оформлению в железнодорожной накладной наименования и кода плательщика в соответствии с данными, указанными в железнодорожной накладной на груженую цистерну.

В порядке пункта 2.4.1.12. по факту сверхнормативного простоя цистерн Поставщик направляет Покупателю соответствующую претензию с указанием суммы неустойки (штрафа), подлежащей возмещению Покупателем. Расчет сверхнормативного простоя, суммы неустойки (штрафа) производится на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД". Одновременно с претензией Поставщик направляет счет на уплату неустойки (штрафа) за сверхнормативный простой цистерн в соответствии с пунктом 5.5. настоящего договора.

В случае несогласия Покупателя со временем сверхнормативного простоя цистерн на станции назначения, суммой неустойки (штрафа), указанными Поставщиком в претензии, время сверхнормативного простоя цистерн определяется по датам, указанным в железнодорожных накладных (пункт 2.4.1.13. договора).

На основании п. 2.4.1.14. Покупатель обязан в течение 2 месяцев (с учетом пробега почты) со дня направления Поставщиком электронной почтой претензии с указанием суммы неустойки (штрафа) представить Поставщику, заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приемке груза к перевозке (порожний вагон). При неполучении Поставщиком в установленный срок указанных документов претензия считается принятой Покупателем и подлежит оплате без внесения во время сверхнормативного простоя цистерн на станции назначения, сумму неустойки (штрафа) каких-либо корректировок.

Согласно п. 5.5. договора, за превышение нормы простоя под сливом, указанной в п. 2.4.1.4. настоящего договора, Покупатель (независимо от виновности в этом простое Покупателя, грузополучателя или железной дороги), уплачивает Поставщику штраф в размере 1 500 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя каждой цистерны, начиная с пятнадцатых суток простоя Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 3000 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя каждой цистерны.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возвращения вагонов-цистерн N N 54664222 и 50351444, за сверхнормативный простой вагонов, третьим лицом ОАО "СГ-ТРАНС" (правопреемник ЗАО "Финансовый альянс") - владельцем спорных вагонов истцу предъявлена претензия об уплате штрафа (т. 2, л. д.79-99) в сумме 57 000 руб.

Истец, в порядке п. 2.4.1.12. договора, 25.04.2014 направил в адрес ответчика претензию N 42/07-0512 о сверхнормативном простое порожних вагонов-цистерн и счет N 370 от 22.04.2014.

Покупатель письмом от 22.07.2014 исх. N 22/2-128(т.1, л. д. 35-37, 38) претензию признал обоснованной частично в сумме 6000 руб. за простой 21.11.2013, 22.11.2013, указанные денежные средства ответчиком истцу перечислены, истцом получены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств настоящего договора, истец обратился за взысканием оставшейся суммы штрафа в размере 66 000 руб. (72 000 руб. - 6 000 руб. = 66 000 руб.) в арбитражный суд.

Истцом представлены в материалы дела транспортные железнодорожные накладные с отметкой о времени прибытия на станцию назначения 18.11.2013, 14 часов 07 минут (уведомление грузополучателя о прибытии груза 18.11.2013, 17 часов 00 минут) и о времени оформления приема порожних цистерн для возврата 09.12.2013, 13 часов 43 минуты (т.1, л. д. 32-34).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 5.5 договора, согласно которому штраф за сверхнормативный простой вагонов уплачивается покупателем вне зависимости от вины, а также из доказанности сверхнормативного простоя вагонов (по истечении 2-х суток с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладней (груженый рейс), начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за сутками прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и по сутки отправления порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком, при этом неполные сутки являются полными).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 420 ГК РФ общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ) применяются к обязательствам, возникшим из договора, если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров.

Исходя из предмета договора поставки N БНФ/п/53/1455/12/НПР от 15.10.2012, согласно которому поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять продукцию в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в Приложениях к настоящему договору, также Поставщик, представляя интересы Покупателя (выступая от своего имени, но за счет Покупателя) имеет право, как агент привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств, связанных с транспортировкой продукции, заключать договоры на предложенных третьими лицами условиях, вносить в них изменения и дополнения и исполнять договоры с вышеуказанными организациями; поставщик вправе привлекать для выполнения вышеуказанного поручения Покупателя третье лицо - грузоотправителя (субагента), оставаясь ответственным за действия субагента перед Покупателем (пункты 1.1, 1.2. договора) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по своей юридической природе названный договор является смешанным, содержащим элементы договора поставки и агентского договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Из материалов дела следует, что истец связывает спорные правоотношения между сторонами с подписанным ими договором поставки N БНФ/п/53/1455/12/НПР от 15.10.2012, содержащего все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 465, ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор подписан ответчиком без протокола разногласий, какие-либо изменения в условия существующего договора стороны в установленном порядке не вносили.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

В соответствии с пунктами 2.4.1.4., 2.4.1.7. договора стороны предусмотрели, что срок нахождения цистерн у Покупателя на станции выгрузки не должен превышать 2-х суток (норма простоя под слив). Период, исчисляемый с даты прибытия на станцию назначения по дату сдачи порожней цистерны железной дороге для возврата, за вычетом 2-х суток, является сверхнормативным простоем под сливом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий пункта 2.4.1.4. договора доказан; ответчиком этот факт так же не оспаривается, так как предъявленный размер штрафа им частично оплачен, представленный истцом расчет штрафа судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан соответствующим пункту 5.5. договора.

В этой связи выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа за нарушение пункта 2.4.1.4. договора в размере 66 000 руб. следует признать верными, соответствующими правильно установленным по делу обстоятельствам, которым с учетом объема собранных по делу доказательств дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях ответчика признаков виновного использования спорных цистерн со ссылкой на ненадлежащее оформление документации с описанием обстоятельств "превышение технических и/или технологических возможностей" правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку причина использования спорных цистерн покупателем сверх установленного срока правового значения не имеет.

Утверждения заявителя о необоснованном возложении на него ответственности в связи с принадлежностью спорных цистерн ОАО "СГ-ТРАНС", а также организацией предоставления цистерн в соответствии пунктом 2.4.1.1. договора истцом, не могут быть признаны состоятельными судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В этой связи не могут быть приняты судом апелляционной инстанции доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для уплаты взыскиваемой суммы ввиду отсутствия вины ответчика в простое вагонов.

Расчет суммы штрафа истцом документально обоснован, в связи с чем, подлежит взысканию в соответствии с согласованными условиями договора.

Доводы сторон относительно того, что в связи с рассматриваемым простоем, истцом понесены убытки, связанные с необходимостью уплаты денежных средств организациям, с которыми заключены договоры на оказание транспортных услуг, в том числе штрафов, судом отклоняются, как не влияющие на спорные отношения, так как исковые требования заявлены с учетом обстоятельств, изложенных в иске и отношений, урегулированных договором.

В этой связи выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа за нарушение пункта договорных обязательств в размере 66 000 руб. следует признать верными, соответствующими правильно установленным по делу обстоятельствам, которым с учетом объема собранных по делу доказательств дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств исполнения ответчиком договорной обязанности по полной оплате спорной суммы в материалы дела не представлено.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Оснований для переоценки этого вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2015 по делу N А07-17986/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Сталь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева