Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 05АП-2665/15

г. Владивосток

20 апреля 2015 г.

Дело N А51-30237/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер групп",

апелляционное производство N 05АП-2665/2015

на решение от 16.02.2015

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-30237/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер групп" (ИНН 2538081385, ОГРН 1032501915874, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.11.2003)

к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

о признании незаконным решения от 03.10.2014 N 20569/20У об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Реконструкция нежилого здания по ул. Борисенко, д. 40 в г. Владивостоке" и об обязании Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока выдать указанное разрешение,

при участии:

от ООО "Лидер групп": директор Шувалов М.Н. приказ от 02.11.2012, паспорт;

от администрации города Владивостока: представитель Салыкова Л.В. по доверенности от 22.12.2014 N 1-3/4338, сроком по 31.12.2015, удостоверение N 2712;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Салыкова Л.В. по доверенности от 02.12.2014 N 27/1-1-4219, сроком до 31.12.2015, удостоверение N 2712;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер групп" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Лидер групп") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока от 03.10.2014 N 20569/20У об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Реконструкция нежилого здания по ул. Борисенко, д. 40 в г. Владивостоке", и о понуждении Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - УГА администрации г. Владивостока) выдать указанное разрешение.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) определением от 18.11.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве второго ответчика УГА администрации г. Владивостока.

Решением арбитражного суда Приморского края от 16.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии с пунктом 12.41 постановления главы г. Владивостока от 10.02.2011 N 111 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа" (далее по тексту - нормативы градостроительного проектирования N 111) для предприятий бытового обслуживания предусмотрена необходимость организации 2 машино-мест на 30 кв. м общей площади проектируемого здания. В связи с этим полагает, что организация парковки в количестве 25 машино-мест возможна на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030016:233, принадлежащем заявителю на праве аренды. Кроме того, по мнению подателя жалобы, общество вправе без дополнительных разрешений и согласований использовать земельный участок с кадастровым номером 25:28:030016:233, в том числе, под парковку.

В судебном заседании представитель ООО "Лидер групп" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель администрации города Владивостока, УГА администрации г. Владивостока решение вопроса по ходатайству об отложении судебного разбирательства оставила на усмотрение судебной коллегии.

Коллегия апелляционного суда, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила отклонить ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, поскольку текст письменного отзыва передан суду и представителю общества, новых доводов отзыв не содержит, аналогичные возражения приводились администрацией города Владивостока, УГА администрации г. Владивостока при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Лидер групп" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Администрация города Владивостока, УГА администрации г. Владивостока в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразили. Решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

23.09.2014 ООО "Лидер групп" в соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1606 обратилось в УГА администрации г. Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, д. 40, кадастровый номер 25:28:030016:3540, сроком на 11 месяцев.

Проектная документация на строительство объекта разработана ООО "Архводпроект-ДВ" и получено положительное заключение негосударственной экспертизы.

Между ООО "Лидер групп" и ООО "Грани" было заключено соглашение от 17.06.2014 о предоставлении парковочных мест на земельном участке, принадлежащем ООО "Грани" на праве собственности (свидетельство о праве собственности серии 25-АБ N 780711), с кадастровым номером 25:28:030016:233 площадью 682 кв. м, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Борисенко, 40.

29.09.2014 обществом в адрес администрации г. Владивостока было направлено заявление вх. N 20569/20У с приложением письма ООО "Архводпроект-ДВ" от 19.09.2014 N 14/26, договора аренды земельного участка от 17.09.2014, а также с указанием, что ООО "Лидер групп" в соответствии с пунктом 3.3.1 договора аренды на основании пункта 5 Положения о Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденного распоряжением Главы г. Владивостока от 19.08.2009 N 866-р, статьи 7 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа будут проведены соответствующие мероприятия в целях получения разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного участка.

Рассмотрев заявление общества и приложенные к нему документы, письмом от 03.10.2014 N 20569/20У администрация города Владивостока отказала в выдаче ООО "Лидер групп" разрешения на строительство, указав в качестве основания для отказа на несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а именно: в границах предоставленного участка отсутствуют парковочные места для автомашин.

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что отказ администрации города Владивостока соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разрешение на строительство определяется как основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Порядок выдачи разрешения на строительство предусмотрен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ).

В силу части 1 данной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи органы. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно (часть 7.1 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 10 статьи 51 установлен запрет на истребование у заявителя иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство возможен при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, в обоснование оспариваемого отказа администрация города Владивостока указала на несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка в части отсутствия в границах предоставленного земельного участка парковочных мест для автомашин.

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ право пользователя земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 2 статьи 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно части 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Исходя из содержания части 1 статьи 30 ГрК РФ, правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

На территории Владивостокского городского округа действуют Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки).

В соответствии со статьей 5 Правил землепользования и застройки использование и застройка земельных участков на территории Владивостокского городского округа, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительств с соблюдением их разрешенного использования, установленного настоящими Правилами.

Для каждого земельного участка и объекта капитального строительства разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам, установленным указанными Правилами.

В силу части 4 статьи 85 ЗК РФ реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030016:3540 находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).

Градостроительный регламент территориальной зона Ж-3 установлен статьей 25 Правил землепользования и застройки.

Пунктом 3 статьи 25 Правил землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных в территориальной зоне Ж-3, в том числе:

- минимальное количество парковочных мест на территории земельных участков - в соответствии с нормативами градостроительного проектирования Владивостокского городского округа.

Согласно статье 44 ЗК РФ градостроительный план земельного участка содержит информацию о градостроительном регламенте, а также сведения о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования.

Из представленных в материалы дела доказательств, коллегией апелляционного суда установлено, что в градостроительном плане земельного участка N RU 25304000-102201300000018, подготовленном на основании обращения ООО "Лидер групп" от 21.12.2012, от 24.01.2013 N 67241/20У, отсутствует указание на количество машиномест для строящегося объекта, при этом определено, что минимальное количество парковочных мест на территории земельных участков определяется в соответствии с нормативами градостроительного проектирования Владивостокского городского округа.

Рабочий проект застройщика прошел негосударственную экспертизу и получил положительное заключение, в соответствии с которым парковочные места для автомобилей клиентов и обслуживающего персонала предусмотрены по договору с владельцами существующей близлежащей автопарковки.

Автопарковка располагается на расстоянии, не превышающим 250 м, в соответствии с пунктом 12.46 нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа.

В соответствии с заданием на проектирование, в здании предлагается размещение дома бытовых услуг.

Требуемое расчетное количество машино-мест для парковки на приобъектных стоянках городского округа определено пунктом 12.41 нормативов градостроительного проектирования N 111 в соответствии с таблицей 18.

Согласно данным указанной таблицы, для предприятий бытового обслуживания из расчета в 30 кв. м общей площади предусмотрено 2 машино-места на расчетную единицу.

Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что бытовые услуги - это платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 понятие "бытовые услуги" охватывает, в том числе, ремонт, окраску и пошив обуви, ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий текстильной галантереи, ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры, изготовление и ремонт мебели, химчистку и крашение, услуги прачечных, ремонт и строительство жилья и других построек, техобслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования, услуги фотоателье, бань, душевых и саун, парикмахерские и косметические услуги и т.д.

Вместе с тем, согласно проектной документации, а также положительного заключения экспертизы, технологическими решениями предусматривается организация работы здания в составе: залы для спортивных развлечений: залы для игры в бильярд и дартс, зоны игры и зоны отдыха, а также три учреждения административного назначения: юридическая фирма, дизайн студия, туристическая фирма.

В соответствии с таблицей 18 пункта 12.41 нормативов градостроительного проектирования N 111, типом предполагаемого реконструируемого обществом объекта является административно - общественные учреждения, кредитно-финансовые и юридические учреждения, в соответствии с которыми требуемое расчетное количество машино-мест для парковки на приобъектных стоянках городского округа из расчетной единицы в 100 работающих - 35 машино-мест.

Как установлено судебной коллегией, застройщик представил проектную документацию, содержащую информацию об ином числе мест для парковки автотранспорта, при этом нормативно обоснованный расчет данного числа парковочных мест в проектной документации отсутствовал.

Кроме того, несмотря на предоставление обществом при разработке проектной документации письма ООО "Грани", по тексту которого последний не возражает против размещения 30 парковочных мест на территории, принадлежащей ООО "Грани", размещение парковочных мест на схеме планировочной организации земельного участка графически не отражено.

Коллегией также установлено наличие противоречивой информации, содержащейся в представленных заявителем документах, в частности, несоответствие площади земельного участка, указанной по тексту положительного заключения экспертизы - 785,5 кв.м. и данным, приведенным в проектной документации - 489,5 кв.м.

Таким образом, исходя из технологического решения, представленного ООО "Лидер Групп" в администрацию города Владивостока, необходимое число машино-мест для объекта, разрешение на строительство которого испрашивается обществом, составляет - 30 машино-мест.

Доводы общества о том, что для предприятий бытового обслуживания предусмотрена необходимость организации 2 машино-мест на 30 кв. м общей площади проектируемого здания, в связи с чем организация парковки в количестве 25 машино-мест возможна на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030016:233, принадлежащем заявителю на праве аренды, судебная коллегия находит ошибочными в силу следующего:

Действительно, таблицей 18 пункта 12.41 нормативов градостроительного проектирования N 111 предусмотрено, что для предприятий бытового обслуживания предусмотрена необходимость организации 2 машино-мест на 30 кв. м общей площади.

Под предприятиями бытового обслуживания понимаются сервисные организации, деятельность которых направлена на удовлетворение спроса населения на бытовые услуги: мастерские, ателье, приемные пункты, бюро обслуживания, химчистки, прачечные, парикмахерские, фотографии и др. (приложение 1 Постановления Правительства Москвы N 470-ПП от 01.07.1999 "Об утверждении Московских городских строительных норм "Предприятия бытового обслуживания населения" МГСН 4.18-99).

Вместе с тем, как уже отмечалось ранее, согласно проектной документации, а также положительного заключения экспертизы, технологическими решениями предусматривается организация работы здания в составе: залы для спортивных развлечений: залы для игры в бильярд и дартс, зоны игры и зоны отдыха, а также три учреждения административного назначения: юридическая фирма, дизайн студия, туристическая фирма, в связи с чем, типом предполагаемого реконструируемого обществом объекта является административно - общественные учреждения, кредитно-финансовые и юридические учреждения, для которого требуется иное расчетное количество машино-мест для парковки автотранспорта.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что фактическая подмена заявителем понятий "предприятие бытового обслуживания" и "здание, предназначенное для обслуживания населения" в рассматриваемом случае послужило причиной для неверного расчета обществом требуемого количества машино-мест для организации парковки.

Ссылка заявителя на наличие у него соглашения от 17.06.2014 о предоставлении парковочных мест, заключенного между ООО "Лидер групп" и ООО "Грани", судебной коллегией не принимается, поскольку разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:233 - для дальнейшей эксплуатации здания бани (лит. В).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Парковка, в соответствии с градостроительным планом земельного участка, относится не к основным, а к вспомогательным видам использования земельного участка. Кроме того, указанное соглашение было заключено сторонами после утверждения градостроительного плана земельного участка и разработки проектной документации.

Довод подателя жалобы о том, что общество вправе без дополнительных разрешений и согласований использовать земельный участок с кадастровым номером 25:28:030016:233, в том числе, под парковку, коллегия апелляционного суда отклоняет, поскольку разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:233 - для дальнейшей эксплуатации здания бани (лит. В), доказательств получения заявителем разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка под парковку, в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрена обязанность застройщика приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство документы, материалы, содержащиеся в проектной документации, в том числе схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения администрацией города Владивостока заявления ООО "Лидер групп" от 29.09.2014 вх. N 20569/20У, представленные обществом документы не соответствовали положениям нормативов градостроительного проектирования N 111 в части количества машино-мест для парковки автотранспорта на приобъектной стоянке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий:

1) несоответствии их закону или иному правовому акту;

2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ администрации города Владивостока от 03.10.2014 N 20569/20У об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Реконструкция нежилого здания по ул. Борисенко, д. 40 в г. Владивостоке", не нарушает прав и законных интересов ООО "Лидер групп", в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требования общества отказано, то у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания восстановления прав последнего путем понуждения УГА администрации г. Владивостока выдать разрешение на строительство объекта "Реконструкция нежилого здания по ул. Борисенко, д. 40 в г. Владивостоке".

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2015 по делу N А51-30237/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Н. Номоконова