Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 07АП-3983/15

г. Томск

23 апреля 2015 г.

Дело N А67-8674/2014

Судья Шатохина Е.Г. в порядке взаимозаменяемости,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" (рег. N 07АП-3983/2015) на решение Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2015 года (судья Ваганова Р.А.) по делу N А67-8674/2014

по иску закрытого акционерного общества "Томский завод электроприборов" (ИНН 7019035828, ОГРН 1027000872051)

к открытому акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ИНН 0275074279, ОГРН 1110280035040)

о взыскании 2 316 648,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уфимское агрегатное производственное объединение" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2015 года по делу N А67-8674/2014.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" на решение Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2015 года по делу N А67-8674/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина